Дело №1-311/2017

УД № 11701320003070986

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 декабря 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стебы Л.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., 

<

...> 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ткачевой О.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 

<

дата> до 01.50 часов 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти слева, после чего взял гранёный стакан и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, затем взял деревянную швабру и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанёс ею последнему не менее одного удара в область грудной клетки слева. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 3-х ударов по голове Потерпевший №1 в теменную область и область лобной кости слева, а также не менее 5 ударов по: заднеподмышечной линии справа, в область левых плеча и предплечья (2), левой ключицы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> которое относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

...> (л.д.100), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.99), семьи не имеет, не судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Суд также считает возможным учесть объяснение подсудимого (л.д.19), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, который состоит на учете у нарколога, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, в связи с чем, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил сам ФИО1, указавший суду, что данного преступления не совершил, если бы был трезвым, а также потерпевший, указавший, что они совместно употребляли алкогольные напитки незадолго до совершения преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.12.2017.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу и деревянную швабру, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова