Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопитер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопитер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он (ФИО1) принят на должность регионального менеджера по продажам и развитию с установлением должностного оклада 86000 рублей в месяц. Фактически за весь период работ ему (ФИО1) была выплачена заработная плата в сентябре 2016 года – 7809 рублей, в октябре 2016 года – 15747 рублей, в марте 2017 года – 10000 рублей, всего 33556 рублей. На сегодняшний день задолженность работодателя по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 601734 рубля. С января 2017 года работодатель перестал давать ему (ФИО1) задания и отказались выплачивать задолженность по заработной плате. А в феврале 2017 года просили объяснить причины отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ООО «Автопитер» в свою пользу заработную плату в размере 601734 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 74830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика заработную плату за январь, февраль 2017года в размере, указанном в трудовом договоре, представленном ответчиком. В апреле 2017 года он (ФИО1) получил 27000 рублей. Все платежи по расчетным листам, которые предоставил ответчик, подтверждает. В январе и феврале 2017года трудовые функции не выполнял, но и не был уволен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автопитер» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автопитер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом копия трудового договора является подделкой. Трудовые договора, заключаемые обществом, подписываются исполнительным директором ФИО3 Заработная плата за период работы выплачена истцу в соответствии с трудовым договором, должностной оклад составлял 20000 рублей. Кроме того, ФИО1 были выплачены денежные средства на возмещение командировочных расходов в соответствии с предоставленными авансовыми отчетами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязанности не выполнял, в офис по месту жительства не являлся. В марте 2017 года в адрес ФИО1 направлены задания, которые им не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об увольнении с просьбой получить трудовую книжку или направить согласие на отправку трудовой книжки почтовым отправлением. До настоящего времени информация от ФИО1 не поступала. В удовлетворении исковых требований представитель ООО «Автопитер» просит отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопитер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности менеджер по продажам, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиям настоящего договора. Работник принимается на работу в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Характер работы дистанционный. 

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей.

Работник с приказом о приеме на работу ознакомлен, что подтверждается его подписью на самом приказе.

Из представленных в материалы дела расчетных листов за период с августа 2016 года декабрь 2016года по апрель 2017 года включительно, следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в установленном в приказе и штатном расписании размере, в соответствии с фактически отработанным времени. Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 09.01.2017годао ДД.ММ.ГГГГ, из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Следовательно, за данный период времени истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должностной оклад установлен истцу в размере 86000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком истец подтверждает копией трудового договора. Подлинника договора либо надлежаще заверенной копии суду не было представлено. Представитель ответчика ООО «Автопитер» оспаривает заключение трудового договора, представленного истцом. 

Принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада подлежащего выплате истцу, суд исходит из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию истца об ином размере выплаты заработной платы, чем установленный трудовым договором, приказом и штатным расписанием.

Каких либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.

Установив, что в период с августа 2016 года по апрель 2017 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, а с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе, трудовую функцию не осуществлял, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени за январь, февраль 2017года, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании невыплаченной заработной платы, и соответственно производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автопитер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Халитова