Дело № 2-1584/19 

УИД: 22RS0068-01-2018-009961-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу ...., 

<

данные изъяты>», участок №, который был образован путем выдела из садоводства 

<

данные изъяты>», площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако по документам садоводства площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу ...., 

<

данные изъяты>», участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является ответчик ФИО4 Названный земельный участок также был образован путем выдела из садоводства 

<

данные изъяты> по правоустанавливающим документам имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка № осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также требований к оформлению межевого плана. 

При оформлении прав на жилой дом ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки технического плана для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома. Однако государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета жилого дома в связи с тем, что граница жилого дома пересекает границу с земельным участком №. 

Истец полагает, что при определении координат соседнего земельного участка № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению на основании ст. 61 Закона о регистрации недвижимости. 

По изложенным основаниям, истец просит признать площадь соседнего земельного участка № согласно первичным правоустанавливающим документам равной 

<

данные изъяты> кв.м, обязать ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу ...., СНТ «

<

данные изъяты>», участок № путем обращения к кадастровому инженеру на выбор для подготовки межевого плана с изменениями с указанием реальных границ земельного участка №. 

После проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательной редакции заявлены следующие требования: обязать ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу ...., 

<

данные изъяты>», участок № путем обращения к кадастровому инженеру, на выбор, для подготовки межевого плана с изменениями с указанием реальных границ земельного участка №, в соответствии с экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ №, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:61:052501:344 по адресу ...., СНТ «Медик», участок № и земельном участке с кадастровым номером № по адресу ...., СНТ «Медик», участок №: общей плановой границы № со следующими координатами характерной точки: 

<

данные изъяты> Установить границы земельного участка по адресу ...., СНТ «Медик», участок № (№) со следующими координатами характерных точек: №, где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости. Установить границы земельного участка по адресу: ...., ....», участок № (№), где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Медик», ФГБУ «ФКП Росреестра» по АК, Управление Росреестра по АК.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала отсутствующим наличие реестровой ошибки в кадастре недвижимости.

Истец ФИО3, представители третьих лиц СНТ «Медик», ФГБУ «ФКП Росреестра» по АК, Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Медик», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок № в 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, земельный участок № с кадастровым номером № образован путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный), поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № с кадастровым номером № образован путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный), поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состав приложения данного межевого плана входят свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства и выписка из протокола № заседания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно первого указанного документа площадь земельного участка составляет 700 кв.м, при этом на основании двух последних документов ФИО7 выделен земельный участок площадью 953 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по АК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого строения, расположенного по адресу ...., СНТ «Медик», .....

Уведомлением Управления Росреестра по АК от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности приостановлено в связи с тем, что здание, в отношении которого представлено заявление, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, а по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, а земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4, однако заявление подано лишь одним из собственников земельных участков. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату первоначального определения границ земельного участка истца, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на дату первоначального определения границ земельного участка истца, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанных правовых норм в отсутствие землеотводных документов на земельные участки, документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ определяется по фактическому землепользованию.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (редакция, действующая до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Для определения фактических и плановых границ земельных участков судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства, следовательно, в рамках данного заключения экспертом была принята средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков не более 0,20м.

При повторном определении координат характерных точек границ земельных участков установлено, что фактические границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты>», участок № и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», участок №, частично не соответствуют плановым границам, а также площадям, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что плановые и фактические границы спорных земельных участков № и № не соответствуют конфигурации и площади земельных участков № и №, обозначенных на карте садоводства «

<

данные изъяты>» в масштабе №, определить точно каким образом проходили границы спорных земельных участков так, чтобы площадь земельного участка № составляла 12 соток (1200 кв.м.), а площадь земельного участка № составляла 6 соток (600 кв.м.), не представляется возможным.

В связи с чем, экспертом сделано предположение о том, каким образом должна проходить смежная граница между земельным участком №, который принадлежит ФИО3, и земельным участком №, который принадлежит ФИО4, в СНТ «Медик» так, чтобы площадь земельного участка № составляла 12 соток (1200 кв.м.), а площадь земельного участка № составляла 6 соток (600 кв.м.).

Для того, чтобы плановые границы спорных земельных участков №, №, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, оставались неизменными, кроме смежной, при этом, чтобы площадь земельного участка № составляла 12 соток (1200 кв.м.) и площадь земельного участка № составляла 6 соток (600 кв.м.), возможно изменение смежной границы следующим образом:

Перенести плановую смежную границу № в сторону земельного участка № на 5,64м (приложение №). Тогда:

- границы земельного участка № будут проходить в точках 1-2-3-4-5-h3-h2-h1-8-1, площадь которого составит 1200 им.;

- границы земельного участка № будут проходить в точках 1-2-3-4-5-6-7-н1-н2-нЗ-н4-11-12-1, площадь которого составит 688 кв.м.

Экспертом отмечено, что при изменении смежной границы спорных земельных участков № и № по вышеуказанному варианту, плодово-ягодные деревья и кустарники, которые расположены на земельном участке № вдоль существующего ограждения, окажутся на земельном участке №, принадлежащего ФИО3

Для того, чтобы фактические границы спорных земельных участков № и №, выявленные в результате геодезической съемки, оставались неизменными, кроме смежной, при этом, чтобы площадь земельного участка № составляла 12 соток (1200 кв.м.) и площадь земельного участка № составляла 6 соток (600 кв.м.), возможно изменение смежной границы следующим образом:

Перенести фактическую смежную границу н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11- н12 в сторону земельного участка № на 5,22м (приложение №). Тогда:

- границы земельного участка № будут проходить в точках н1-н2-нЗ-н4-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н1-1, площадь которого составит 1200 кв.м.;

- границы земельного участка № будут проходить в точках н1-н2-нЗ-н4-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37-н38-н39-н40-н1, площадь которого составит 717 кв.м.

Экспертом отмечено, что при изменении смежной границы спорных земельных участков № и № по вышеуказанному варианту, плодово-ягодные деревья и кустарники, которые расположены на земельном участке № вдоль существующего ограждения, окажутся на земельном участке №, принадлежащего ФИО3

При этом при изменении конфигураций и площадей спорных земельных участков по фактическим границам с изменённой смежной, одновременно необходимо вносить изменения в местоположение плановых границ смежных земельных участков, а именно, смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №, а также в местоположение плановых границ контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>, .... (то есть вносить изменения в границы контуров единого землепользования СНТ «Медик»), в противном случае, произойдет пересечение и наложение границ, что приведет к невозможности в изменении сведений о местоположении границ и площадей спорных земельных участков по адресам: Алтайский край, г.

<

данные изъяты> участок № и ...., СНТ «Медик», участок № в едином государственном реестре недвижимости.

Однако, экспертом выявлено существенное несоответствие в местоположении общей фактической границы между спорными земельными участками с общей плановой границей.

Выявлены следующие несоответствия:

1. Часть общей фактической границы н1-н2-нЗ-н4 спорных земельных участков не соответствует общей плановой границе 7(9)-8, следовательно, часть общей фактической границы н1-н2-нЗ-н4 расположена в пределах плановых границ спорного земельного участка в СНТ «Медик», участок № с превышением допустимой погрешности (

<

0,2м).

По мнению эксперта, причиной тому послужило то обстоятельство, что в результате проведения кадастровых работ при определении местоположения смежной границы с земельным участком в СНТ «Медик», участок № в той части, где расположен садовый дом, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, промежуточные поворотные точки (столбы), которые проходили вдоль линии отмостки, не были приняты к внимание, и часть общей плановой границы 7(9)-8 была проведена по двум точкам по прямой линии без поворотов, в связи с чем и угол садового дома и часть его отмостки оказались в пределах плановых границ соседнего участка.

2. Часть общей фактической границы н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 спорных земельных участков не соответствует общей плановой границе 5(11)-6(10)-7(9), следовательно, часть общей фактической границы н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 преимущественно расположена в пределах плановых границ спорного земельного участка в СНТ «Медик», участок № с превышением допустимой погрешности (

<

0,2м).

По мнению эксперта, причиной тому послужило то обстоятельство, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № в ДД.ММ.ГГГГ году при определении местоположения остальной части снежной границы с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, так как при определении плановой границы 9-10-11 промежуточная плановая точка 10 (Х= 587343.57, У= 2382946.67) была определена по стволу древесно-кустарникового растения, находящегося в фактических границах земельного участка ответчика по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №, а не по существующему столбу, в связи с чем и существующее ограждение между спорными земельными участками оказалось в плановых границах земельного участка истца по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №.

Экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки, по первому варианту предлагается произвести перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №.

При указанном варианте исходный земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Медик», участок №, общей площадью 935 кв.м., делится на две части: :344/п1 площадью 926 кв.м. и :344/п2 площадью 9 кв.м. Исходный земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Медик», участок №, общей площадью 953 кв.м., делится на две части: :113/п1 площадью 944 кв.м.,: 113/п2 площадью 9 кв.м.

Таким образом, образуются: земельный участок (:ЗУ1) по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № (:

<

данные изъяты>) в границах 8-h1-h2-h3-h4-5-4-3-2-1-8 (приложение №); земельный участок (:ЗУ2) по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № (:

<

данные изъяты>м.) в границах №-15-16-5-h4-h3-н2-н1-8 (приложение №);

Площади земельных участков после перераспределения не изменятся, то есть земельный участок (:ЗУ1) по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № будет иметь площадь 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок (:ЗУ2) по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № будет иметь площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

По второму варианту предлагается исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медик», участок №: общую плановую границу № с координатами характерной точки 6(10), установить границы земельных участков в части смежной границы. 

Данный вариант не предусматривает выделение вдоль стены садового дома полосу шириной 1м для обслуживания и проведения ремонтных работ, при этом расстояние от стены садового дома до границы соседнего участка № будет соответствовать ширине отмостки и составит 0,83-0,84 м. В результате исправления реестровой ошибки в местоположении общей границы между спорными земельными участками по данному варианту площади земельных участков не изменятся, а существующая на момент обследования отмостка садового дома будет полностью входить в границы земельного участка №.

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы, экспертом дополнительно разъяснены выводы в судебном заседании. С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Анализируя в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов заключения эксперта ООО «Гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году при определении местоположения смежной границы с земельным участком №, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, так как граница была сформирована без учета фактической границы между земельными участками, не были приняты во внимание поворотные точки (столбы), которые проходили вдоль отмостки ...., без учета наличия отмостки дома. При этом наличие ранее существующей отмостки .... соответствующих размерах подтверждено выводами судебной экспертизы, а также пояснениями эксперта в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границы между спорными земельными участками.

Суд избирает второй вариант устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, поскольку он наиболее всего отвечает интересам каждого из собственника смежных земельных участков, не изменяет площади земельных участков, а также иные (не смежную между ними) границы земельных участков, что позволяет сохранить конфигурацию земельных участков, исключает дробление земельных участков, не затрагивает права и интересы собственников иных земельных участков, в том числе единого землепользователя СНТ «Медик». Первый вариант устранения реестровой ошибки не отвечает таким признакам. 

Поскольку спор возник в связи с допущенной ошибкой при формировании земельного участка ФИО4, надлежащим ответчиком по делу является указанное лицо, являющееся законным владельцем земельного участка, межевание которого повлекло нарушение прав истца. 

С учетом требований ч.4 ст. части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки производится только по решению суда, что является достаточным для устранения нарушения прав истца, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности исправлять реестровую ошибку путем обращения к кадастровому инженеру.

По изложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в местоположении общей плановой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу ...., СНТ «Медник», участок № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу ...., СНТ «Медник», участок № в соответствии с вариантом 2, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медник», участок № и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Медник», участок №: общую плановую границу № со следующими координатами характерной точки:

Номер точки

Координаты

X

Y

№

№

№

Установить границы земельного участка по адресу: ...., СНТ «Медик», участок № (№) со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Установить границы земельного участка по адресу: ...., СНТ «Медник», участок № (№) со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

где точки н1, н2, нЗ, н4 - характерные точки фактических границ земельного участка, выявленные в результате геодезической съемки в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 - характерные точки плановых границ земельного участка, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>