44-а-771/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21.06.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан» - директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации Пермского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 03.10.2016 (резолютивная часть постановления от 30.09.2016), решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан» (далее – ООО «ЭкоПлан»),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации Пермского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 03.10.2016 (резолютивная часть постановления от 30.09.2016) ООО «ЭкоПлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 4-5).

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭкоПлан», постановление государственного инспектора Российской Федерации Пермского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 03.10.2016 (резолютивная часть постановления от 30.09.2016) оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭкоПлан» - без удовлетворения (л.д. 42-44).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 30.05.2017, законный представитель ООО «ЭкоПлан» ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, как незаконных.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.06.2017, в Пермский краевой суд поступило 05.06.2017.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 16 данного Федерального закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно п. 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из приведенных норм следует, что обязанность по внесению в определенные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО «ЭкоПлан» связана с негативным воздействием на окружающую среду вследствие выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления.

Из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Пермскому краю 13.09.2016 в 13:00 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю поступили материалы по хозяйствующим субъектам, имеющим задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в отношении ООО «ЭкоПлан», осуществляющего свою деятельность с нарушением обязательных требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», заключающимся в нарушении сроков внесения платы за 2015 год в соответствующий бюджет в размере 86790, 82 руб. за негативное воздействие на окружающую среду на стационарных объектах ООО «ЭкоПлан».

Факт невнесения ООО «ЭкоПлан» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год подтверждается подлинным делом об административном правонарушении: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.09.2016 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 13.09.2016 (л.д. 10); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2016 (л.д. 14); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2016 (л.д. 14); служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 25.07.2016 (л.д. 17); расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 18-23); иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе привлекаемым лицом не оспариваются событие и состав административного правонарушения, указывается на наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы окружающей среде, поскольку материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «ЭкоПлан», как субъекта малого предпринимательства, негативно воздействует на окружающую среду вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и размещения отходов производства и потребления. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным вывод судьи городского суда о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правильным, оснований для переоценки не имеется.

Довод заявителя об осуществлении ООО «ЭкоПлан» своей деятельности строго в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и разрешительной документацией, при установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта негативного воздействия деятельности общества на окружающую среду (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») и отнесении действующим законодательством данного юридического лица к числу лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16.1 названного закона), а также отсутствия доказательств о том, что общество к указанной категории лиц не относится, само по себе не является основанием для освобождения лица от платы за негативное воздействие на окружающую среду и не опровергает выводы суда о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЭкоПлан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Поскольку ООО «ЭкоПлан» обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности, принимать необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, связанных с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки, за неисполнение возложенных законом обязанностей общество правомерно привлечено к административной ответственности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности привлечения ООО «ЭкоПлан» к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ЭкоПлан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭкоПлан» в пределах, установленных санкцией 8.41 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации Пермского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 03.10.2016 (резолютивная часть постановления от 30.09.2016), решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан» - директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись