Дело № 2а-432/ 2024 

УИД 74RS0008-01-2024-000522-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В., 

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 , ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившегося в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №

<

номер> от 16.04.2024 года, бездействия, выразившегося в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя.

Судом по собственной инициативе в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 

<

дата> судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 

В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, ЗАГС с целью установления имущества должника ФИО3, не осуществлен выход по месту жительства должника, не составлен акт. 

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью конкретного судебного пристава исполнителя. 

Просит признать незаконными: 

- постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер> от 16.04.2024 года, 

- бездействие судебного пристава исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

- бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью конкретного судебного пристава исполнителя. 

Представитель административного истца ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. 

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. 

Заинтересованные лица ФИО3 , АО «Тинькофф банк», ООО «Право онлайн», ОАО «ПКБ», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «МЦК», ООО «Ситиус», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Ашинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ № 2-1581/2023, выданный 10.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 11730 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». 

<

дата> судебным приставом исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно сводке по исполнительному производству 11-12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, запросы операторам связи, в органы ГИБДД, в Пенсионный Фонд, в налоговый орган, в Центр занятости населения, ЗАГС. По мере поступления информации судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на вкладах на счетах открытых в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». На запросы пристава-исполнителя о наличии имущества или денежных средств на счетах должника получены отрицательные ответы. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО1 24.01.2024 г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство также исполнительных производств, возбужденных АГОСП в отношении ФИО3 в пользу взыскателей АО «Тинькофф банк», ООО «Право онлайн», ОАО «ПКБ», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «МЦК», ООО «Ситиус», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Должника дома не было, имущество на которое может быть обращено взыскание или наложен арест не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно (ежемесячно) направлялись запросы о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, запросы операторам связи, в органы ГИБДД, в Пенсионный Фонд, в налоговый орган, в Центр занятости населения, ЗАГС, получены отрицательные ответы.

В ходе исполнения удержания не производились. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель ФИО1 16.04.2024 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №74034/24/145817 по основаниям, приведенным в п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в какомобъеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя не конкретизировано и носит общий характер, не содержит каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение решения суда ненадлежащим, учитывая совершение судебным приставом исполнителем последовательной совокупности действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. О незаконности оспариваемого бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка и нарушение прав административного истца, что в данном случае не было установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя, указал, что последним не сделаны запросы в регистрирующие органы, не осуществлен выход по месту жительства должника, однако, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника. 

Положения пункта 1 части 9 части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. 

Суд также считает, что права взыскателя не нарушены, так как окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Так, в силу части 2.1. статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебнымприставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

На момент рассмотрения данного дела установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и его непосредственного руководителя, постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> отсутствуют, административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 , ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившегося в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2024 года.

Судья