Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-20 часов ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия в 

<

адрес> по маршруту от 

<

адрес> по Красному проспекту в сторону площади Ленина, в поддержку А. Навального. При этом ФИО1 не выполнил обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой по адресу регистрации и фактического места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника Нечаевой О.Ю.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала защитник Нечаева О.Ю. на основании доверенности, извещена лично под расписку о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении, не заявляла.

Должностное лицо - инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, при этом, извещена по номеру телефона, о чем имеется телефонограмма. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В решении Новосибирского областного суда указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 

<

адрес> со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был не соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> направлены копии материалов настоящего административного дела для рассмотрения вопроса о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в порядке п. 18 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило согласие на привлечение к административной ответственности, в котором указано, что ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке. 

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, проведение публичного мероприятия в поддержку А. Навального в форме шествия в 

<

адрес> по маршруту от 

<

адрес> по Красному проспекту в сторону площади Ленина не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию 

<

адрес> о его проведении, то данное публичное мероприятие является несогласованным, а, следовательно, данное публичное мероприятие не могло быть начато, а в случае его начала немедленно прекращено.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-20 часов принял участие в публичном мероприятии в форме шествия проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовал в проведении данного публичного мероприятия с использованием флага РФ, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела.

Более того, из видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия и применения административной ответственности.

При этом, предупреждение сотрудником полиции участникам шествия, включая ФИО1, было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с чем ФИО1 не мог не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил. Вместе с тем, из видеозаписи следует, что голосовые предупреждения сотрудников полиции намеренно заглушались выкрикиванием лозунгов участниками мероприятия, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано непреодолимым для получения ФИО1 предупреждения от сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

В связи с имеющейся в материалах дела жалобой на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья также полагает необходимым дать оценку доводам жалобы.

Так, доводы жалобы о том, что ФИО1 непонятно как должен был выполнить требования сотрудников полиции, так как направление для движения было единственным, сотрудники полиции установили кордоны со всех сторон, оставив открытым только одно направление, отвергаются. В том случае, если шествие участников публичного мероприятия проходило, в том числе и по другому маршруту, отличного от заявленного не изменяет его статуса как публичного мероприятия со всеми вытекающими последствиями, в случае если оно не было согласовано с органами власти. 

Доводы о том, что ФИО1 не использовались плакаты, как это указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не влияют на доказанность вины в совершенном правонарушении, так как само описание правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы о том, что за участие в несогласованном мероприятии ответственность не предусмотрена, судьей отвергаются, так как ФИО1 привлекается к административной ответственности не за само участие в публичном мероприятии, а за невыполнение участником публичного мероприятия, кем и является ФИО1 законных требований представителей власти о прекращении несогласованного публичного мероприятия.

При этом, требования сотрудников полиции были направлены не на запрещение самого несогласованного публичного мероприятия, а на прекращение участвовать в нем.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Согласно статье 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам защитника, к ФИО1 административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО1 в отделение полиции. О доставлении указанного лица в 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, указание времени доставления 14-30, а не 13-30, как полагает ФИО1, не влечет прекращение производства по делу.

В случае, если ФИО1 полагает, что его права нарушены сроками пребывания в отделе полиции, он вправе на защиту иными способами, предусмотренными законодательством РФ. 

Не имеется оснований и для вызова для участия в деле прокурора, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушение, совершенное ФИО1, к указанным категориям не относится.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 

<

адрес> со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены документы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 18 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеется согласие прокурора субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> о том, что ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, место жительства и место регистрации: 

<

адрес>2, паспорт 5003 №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № «Центральный» по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТОМО 50701000, УИН 18№ 

Назначение платежа: «Административный штраф». 

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд 

<

адрес> любым удобным способом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.