Дело № 5-86/2019 

УИД33RS0###-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, *** года рождения, родившейся в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

*** ведущим специалистом – экспертом государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.14 КоАП РФ, согласно которому *** проверкой Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области установлен факт проведения строительных ремонтных работ, а именно: в период с октября 2018 года по апрель 2019 года ФИО2 организованы и проведены работы по очистке стен памятника регионального значения «Церковь Иоакима и Анны», 1830-1857 г.г., расположенного по адресу: 

<

...>, от старого побелочного и штукатурного слоев, фрагментарно нанесено противогрибковое средство, частично восстановлен побелочный слой, выполнена самовольная реставрация живописи в части подновления образа Богородицы на своде центральной части храма.

В судебном заседании ФИО2 признал факт организации и проведения вышеуказанных строительных работ, просил признать совершенное правонарушение малозначительным. Работы по очистке стены храма организованы по его инициативе, как настоятеля данного храма, в связи с неудовлетворительным состоянием храма, штукатурный слой был поврежден грибковыми наростами, в связи с чем зафиксированы случаи характерных заболеваний у прихожан храма, происходило отслоение и выкрашивание штукатурного слоя. Работы по очистке стены от штукатурного слоя проводились им за собственный счет, собственными силами с привлечением к помощи прихожан храма. 

Его защитник ФИО4 просил признать совершенное деяние малозначительным, при этом пояснил, оно действия ФИО2 были направлены, в том числе, на сохранение элементов памятника и не повлекло его повреждение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 45 указанного Федерального закона предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 закреплено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 утвержден порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 5.4 данного Порядка выдача разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов: заявление о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу подлинник, в 1 экземпляре; копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре); копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре; копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитая, пронумерованная, заверенная, в 1 экземпляре (при наличии).

При этом статья 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 содержит определение понятия «ремонт памятника» – это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно письму Минкультуры России от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА «Разъяснение о проведении работ по фасадам объектов культурного наследия» к ремонтным работам по фасаду и его элементам относят работы, не подразумевающие восполнение утрат, докомпоновку, восстановление крупных элементов и деталей. В случае отнесения к предмету охраны фасада и его декоративных элементов такими работами являются в том числе заделка трещин в штукатурном слое, расчистка от штукатурного слоя и старой окраски, штукатурка и окраска фасада и элементов декора в существующий цвет, окраска цоколя, обработка огне - и биозащитными составами, замена или ремонт оконных и дверных приборов, ремонт оконных отливов и водосточных труб, козырьков, сходов, крылец. Для проведения ремонта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с пунктом 5.4 Порядка без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Церковь Иоакима и Анны», 1830-1857 г.г.

Решением Законодательного 

<

...> от *** ### «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории культуры Владимирской области, объект культурного наследия «Церковь Иоакима и Анны», 1830-1857 г.г., расположенный по адресу: 

<

...>, принят на государственную охрану и включен в государственный реестр объектов культурного наследия. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от *** ###-р, объект культурного наследия регионального значения «Церковь Иоакима и Анны», 1830-1857 г.г., зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный ###.

Между государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и ФИО1 религиозной организацией Владимирская ФИО1 Церкви заключено охранное обязательство ###-р от *** о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения «Церковь Иоакимаи и Анны» 1830-1857 г.г. 

Объект культурного наследия регионального значения «Церковь Иоакима и Анны» 1830-1857 г.г. (

<

...>) используется ФИО1 религиозной организацией Владимирская ФИО1 Церкви. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеназванных правовых норм, ФИО2 организованы и проведены работы по сохранению (ремонтные работы) объекта культурного наследия регионального значения, выразившиеся в очистке стен от штукатурного слоя, фрагментарно нанесено противогрибковое средство, частично восстановлен побелочный слой, выполнена самовольная реставрация живописи в части подновления образа Богородицы на своде центральной части храма без разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации 

<

...>.

Данные обстоятельства, помимо признательных пояснений ФИО2, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от ***, актом осмотра от ***, содержащем сведения о проведенных работах, материалами фотофиксации от ***, иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, установленной и доказанной.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Требования указанных норм права, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено данное административное правонарушение, в том числе, отношение к содеянному ФИО2, причины совершения данных незаконных действий, а также тот факт, что совершенные деяния, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, но с учетом их характера и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и вредных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить положения о малозначительности совершенного деяния, освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.А. Мокеев