Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. сожитель ее дочери, ответчик по данному делу в устной форме и в форме смс – сообщений с номера своего сотового телефона оскорблял истицу нецензурной бранью в неприличной форме, угрожал убийством, причинением телесных повреждений, чем унижал ее честь, достоинство, В связи с чем, с учетом дополнений иска просила суд :

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме х рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме х рублей (л.д. х).

Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно выразился в адрес истца нецензурно, так как она отбирала у него трость, благодаря которой он ходил в связи с травмой ноги. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ж.А.Е

Свидетель Ж.А.Е в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой ответчика, дочерью ФИО2, с которой она не общается. ДД.ММ.ГГГГ. она была вместе с ФИО3, когда к ним подошла истец, между ними был конфликт, в ходе которого истец хотела отобрать трость у ФИО3, на что в ответ, поэтому он мог выругаться в ее адрес. Между ними и ее матерью неприязненные отношения, истец хочет забрать к себе ее несовершеннолетних детей, направляет к ним постоянные проверки по поводу условий их проживания. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Из объяснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком на улице, в общественном месте у здания Администрации Богородского муниципального района в городе Богородске на 

<

адрес>, после окончания судебного заседания в помещении судебного участка № состоялся разговор, в ходе которого ответчик выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляющей ее личное достоинство, содержание которого указано в тексте искового заявления.

Ответчик не отрицает факта разговора, не отрицает, что выражался в адрес истицы нецензурной бранью, в выражениях указанных истицей в исковом заявлении, однако указал, что оскорбления вызваны провоцирующим поведением самой истицы.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Оскорбительный характер высказываний в связи с использованием им нецензурных выражений, указанных в иске, в общественном месте, в присутствии дочери истицы, очевиден. 

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт оскорбления истицы со стороны ответчика, выраженного им в неприличной форме в нецензурных выражениях ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. 

Данные действия ответчика направлены на унижение личного достоинства истицы, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить моральный вред на основании статьи 151 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая находится в пенсионном возрасте, обстоятельства причинения их истцу, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и считает необходимым определить компенсацию в размере х рублей.

При этом суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств причинения истице морального вреда в ходе оскорблений, унижений чести и достоинства в иные дни, указанные в иске, устно и путем СМС- сообщений, а также в ходе угроз убийством и причинения телесных повреждений, поскольку данные обстоятельства ответчиком отрицаются.

Вопреки утверждениям истицы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, таких доказательств, которые бы могли считаться достаточными, не содержат, поскольку ответчик, хоть и допускает, что мог угрожать, но сам этого не помнит, но в любом случае отрицает, что угрозы могли носить реальный характер. 

Ссылка на то, что описываемые события о противоправных действиях ответчика зафиксированы в текстовых распечатках СМС сообщений и телефонных разговоров не являются надлежащими доказательствами, поскольку оставлены самой истицей.

На судебный запрос о предоставлении распечаток СМС сообщений от 

<

данные изъяты>» получен ответ, о невозможности предоставить запрашиваемую информацию по техническим причинам. (л.д.х).

Указанные в заявлении истицы факты угроз убийством или причинением телесных повреждений, а также наличие оснований для того, чтобы их реально опасаться, не нашли своего подтверждения в ходе проверки правоохранительными органами.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить факт противоправных действий ответчика, в указанные истицей в исковом заявлении даты, определить степень вины, а также размер причиненного истцу морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с угрозами убийством, а также оскорблениями в иные дни указанные в иске, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом расходы на оплату проезда в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме х рублей, что подтверждается проездными билетами (л.д. х), расходы на предоставление детализации звонков, что подтверждается текстом заявления в сумме х рублей (л.дх), квитанцией (л.д. х), расходы по уплате государственной пошлины в сумме х рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х), почтовые расходы в сумме х рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х), расходы на изготовление копий документов в сумме х рублей, что подтверждается квитанций (л.д. х).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме х рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме х рублей, судебные расходы в сумме х. х коп.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья А.А. Новожилова