Дело № 1-19/2025 г. 

УИД 37RS0015-01-2025-000143-34 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «24» марта 2025 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Маскаевой В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА года в городе 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 декабря 2024 года примерно в 8 часов 30 июня, находясь в 

<

адрес> обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк России № и решила совершить хищение денежных средств ФИО с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, в 9 часов 04 минуты, находясь на территории городского рынка, вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО. со счета данной банковской карты путем приобретения товаров в торговой палатке тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 529 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, в 9 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Костромские продукты», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО. со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 418 рублей 27 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО. со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства, а именно: в 9 часов 18 минут в сумме 369 рублей 99 копеек, в 9 часов 19 минут в сумме 998 рублей 99 копеек, в 9 часов 20 минут в сумме 499 рублей, в 9 часов 27 минут в сумме 1749 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, находясь в помещении магазина «Мясной», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства, а именно: в 9 часов 34 минуты в сумме 1687 рублей 40 копеек, в 9 часов 35 минут в сумме 262 рубля 72 копейки, в 9 часов 36 минут в сумме 220 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, находясь у павильона «Торты», расположенном вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 684 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства 1856 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, находясь в помещении магазина «Золотой Ключик», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту ФИО.. со счета данной банковской карты путем приобретения товаров тайно похитила, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 798 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 10 073 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета ФИО признала полностью и показала, что 29 декабря 2024 года примерно в 8 часов 30 минут на 

<

адрес> нашла на земле банковскую карту Сбербанка зеленого цвета. Взяв карту, она решила при помощи нее оплатить покупки в магазинах. В тот же день, используя карту, она совершила покупки различных товаров на городском рынке, в магазинах «Костромские продукты», «Магнит», «Мясной», «Торты», «Улыбка радуги» и «Золотой ключик» города Приволжска. В содеянном раскаивается. Она полностью возместила ущерб потерпевшему, извинилась перед потерпевшим.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.28-33).

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с дедушкой, является студентом Московского колледжа, получает пособие по потере кормильца в сумме 25000. Он имеет счет в Сбербанке России и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. 228 декабря 2024 года на своей автомашине марки «Кио Рио» он приехал к родственникам в город Приволжск. Катаясь по городу и совершая покупки, он положил банковскую карту в дверь автомашины. По приезду на улицу 

<

адрес> не убедился, находится ли карта в водительской двери. Проснувшись примерно в 9 часов 55 минут 29 декабря 2024 года, он на мобильном телефоне обнаружил уведомления от Сбербанка о списании денежных средств в общей сумме 10073,36 рублей. После этого заблокировал карту. Ущерб на указанную сумму для него является значительным. Впоследствии ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые им приняты (л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2025 года, в ходе ФИО1 указано место на 

<

адрес>, на котором она обнаружила карту, а также магазины, в которых осуществлялись покупки (л.д.5-9).

Протоколом осмотра выписки по счету ФИО из ПАО «Сбербанк», в которой отражено списание со счета 29 декабря 2024 года в период времени с 9 часов 4 минут до 9 часов 59 минут денежных средств в общей сумме 10073,36 рублей (л.д.35-39).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимая ФИО1 с 9 часов 4 минут до 9 часов 59 минут 29 декабря 2024 года, используя банковскую карту ФИО., находясь на территории рынка города Приволжска, помещениях магазинов «Костромские продукты», «Магнит», «Мясной», «Улыбка Радуги», «Торты» и «Золотой Ключик», расположенных в городе Приволжске Ивановской области, похитила с банковского счета ФИО денежные средства в общей сумме 10 073,36 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар. 

Денежные средства ФИО1 похитила тайно, без участия уполномоченного работника кредитной организации, путем использования банковской карты «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, жалобы и заявления на ее поведение в быту не поступали, на профилактических учетах в ОМВД, а также у врача-нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно охарактеризована своим супругом, допрошенным в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд расценивает письменное объяснение ФИО1 и ее устные пояснения, занесенные в протокол осмотра места происшествия, в которых до возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах, месте обнаружения банковской карты, о возникновении у нее умысла на хищение денежных средств, указала торговые точки, в которых она воспользовалась картой для оплаты покупок, что в дальнейшем легло в основу обвинения;

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, участии в проверке показаний на месте; 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и возмещение ему денежных средств сверх суммы похищенного; перечисление пожертвования в благотворительный фонд в целях поддержки СВО; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, и считает, что ее исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Указанные смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о положительном постпреступном поведении подсудимой, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что конкретные фактические обстоятельства содеянного: приобретение карты путем нахождения утерянной вещи, тайный способ совершения хищения, незначительный размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № 10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, которое поддержано стороной защиты.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления впервые, извинилась перед потерпевшим и возместила материальный ущерб от преступления в полном объеме, чем полностью загладила причиненный потерпевшему вред, категория инкриминируемого преступления изменена судом с отнесением преступного деяния к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств преступления, личности виновной, суд констатирует наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и полагает возможным освободить Благовещенску Э.Р. от наказания с вынесением обвинительного приговора на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10).

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

За защиту подсудимой в ходе следствия адвокату Чистову А.Н. взыскано за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 10380 руб. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено: уголовное дело рассмотрено в общем порядке, отказ от участия защитника подсудимая не заявляла, трудоспособна, против взыскания с него судебных издержек не возражала.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления приговора в законную силу иную не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку о движении денежных средств - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________