05RS0№-25

Дело №а-2151/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО8, представителя административного ответчика – МКУ «Управление по жилищным вопросам 

<

адрес>» по доверенности ФИО4, заинтересованного лица – Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по жилищным вопросам 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о переустройстве жилого помещения; признании незаконным уведомление № от 24.01.2024г., которым отказано в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; обязании административного ответчика вынести решение о согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о переустройстве жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в переустройстве в связи с отсутствием протокола общего собрания, указанный отказ ею был обжалован в суд.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обжалованный отказ был признан незаконным, и судом возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о переустройстве жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев ранее поданное заявление административного истца, на основании вступившего в законную силу решения суда, административным ответчиком уведомлением за № повторно отказано в согласовании переустройства жилого помещения.

Указанный отказ ею также был обжалован в суд, так решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 08.08.2023г., отказ был признан незаконным, также судом возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о переустройстве жилого помещения. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № административным ответчиком отказано в согласовании переустройства жилого помещения, по тем основаниям, что заявителем не представлены некие документы, при этом не указано какие именно документы не представлены; отказ содержит ссылку на ч. 15 

<

адрес> закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением РФ, при наличии существующего теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения; указывает что административным ответчиком не учтено, что данная норма носит бланкетный характер и отсылает к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения», где указано, какие теплогенераторы запрещены к использованию; Согласно п. 64 указанных Правил перечень индивидуальных квартир источников тепловой энергии, которые апрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, а также на иных видах топлива, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, погасании пламени горелки, падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа; д) если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме;

Также указывает, что из проекта переустройства и паспорта котла модели «№», который планируется установить в квартире: котел имеет закрытую камеру сгорания; температура в системе отопления 60-80 градусов Цельсия, что соответствует подп. «в» п. 64 вышеуказанных Правил, согласно которому допускается до 90 градусов; в паспорте котла имеется таблица, согласно которому минимальное давление на горелке составляет 1,18 мбар. Значение максимального давления 11,3 мбар соответствует 0, 0,00113 Мпа. На стр. 35 паспорта указано минимальное – 0, 15 бар (0,15 Мпа), и максимальное входное давление воды 8 бар, что соответствует 0,8 Мпа, то есть менее требуемого подп. «г» п. 64 правил. Которые требуют, чтобы давление было не более 1 Мегапаскаля; Котел предназначен для отопления лишь одной квартиры в многоквартирном доме, что явно менее 50% общей площади помещения в многоквартирном доме (подп. «д», п. 63 правил соблюден); Котелоборудован необходимой автоматикой безопасности, имеются определенные предохранительные устройств; первоначальное заявление о переустройстве подано им в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №; В проекте переустройства отражены все необходимые сведения и соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и обеспечивает безопасную эксплуатацию; в переустраиваемой квартире температура труб и отопительных батарей крайне низкая, не соответствующая нормативных актов, в отопительный сезон квартира не обогревается, в виду чего и возникла необходимость установки автономной (индивидуальной) системы отопления. Указывает, что по этому поводу административным истцом направлялось обращение в государственную жилищную инспекцию РД, исполнителю коммунальных услуг – ТСЖ «Сабур-99», поставщику коммунальных услуг – теплоснабжающую организацию – ООО «Дагестанэнерго», прокурору 

<

адрес>, составлялись акты проверки, однако проблема так и не была устранена. Планируемое переустройство квартиры не нарушает права собственников помещений в доме, не ухудшает условия проживания, не создает угрозы жизни или здоровью дома. Указывает, что протокол общего собрания жильцов не требуется, поскольку уменьшение размера общего имущества не производится указанным переустройством, что установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением суда по делу № указывает, что административный ответчик нарушил сроки заявления, поскольку решение суда которым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8, административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – МКУ «Управление по жилищному вопросу» 

<

адрес> по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений.

Из письменного возражения административного ответчика усматривается следующе, что в представленном проекте предусматривается использование газового кота компании BAXI модель LUNA-3 240 fi, в руководстве по эксплуатации котла отсутствует информация предусматривающая наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение электрической энергии и неисправности цепи защиты.

С учетом частых отключений электроэнергии на территории 

<

адрес> указанное замечание имеет важное значение при рассмотрении муниципальным образованием услуги по переустройству. 

Предоставленном проекте отсутствует план распоряжения системы отопления до переустройства, также не отражена информация об общих стояках системы отопления. Перенос сетей отопления будет располагаться в конструкции пола.

Указывает также на отсутствие протокола о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройства и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 жилищного кодекса РФ. 

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся сторон по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). 

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> с, 

<

адрес> приложив нотариально заверенную копию договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал проекта переустройства жилого помещения, технического паспорта, копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.08.2021г., нотариально заверенной копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию поэтажного плана, выписки из ЕГРН и согласие председателя правления ТСЖ «Сабур-99» на проведение переустройства квартиры.

Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что уведомление об отказе административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги о согласовании переустройства вышеуказанной квартиры признанно незаконным.

На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть повторно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда ранее поданное заявление ФИО1 заявление о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2464/2023 следует, что рассмотрев повторно ранее поданное заявления административного истца на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу №а-4531/2021 административный ответчик уведомлением от 11 ноября 2-022 года отказал в предоставлении указанной услуги.

Указанное решение суда первой инстанции по делу №а-2464/2023 судом апелляционной инстанции отменить в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о согласовании переустройства жилого помещения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. в отмененной части принято новое решение о возложении обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление административного истца. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, рассмотрев ранее поданное обращение административного истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.18.02-162/24.

В обосновании указанного отказа указывается на то, что из представленного ФИО1 проекта следует намерение отключить квартиры от центральной системы отопления и установить на кухне квартиры котел с закрытой камерой сгорания, мощностью 24 кВт.

Ссылается на ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ О теплоснабжении согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартир источников тепловой энергии с использованием индивидуальных квартирах источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 32115, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Также ссылается на то, что административным истцом не предоставлен доступ для сотрудников Управления муниципального жилищного контроля 

<

адрес> для осмотра помещения на наличие произведенных работ по переустройству и перепланировке и на то, что отсутствует согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно части 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Исходя из смысла названного закона, запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система отопления многоквартирного жилого дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Действовавшее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. 

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При этом отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как усматривается из материалов дела, административный истец при обращении в адрес административного ответчика с заявлением о согласовании переустройства квартиры приложил, в том числе письменное согласие на переустройство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выданное председателем ТСЖ «Сабур-99» ФИО6, из которого усматривается произвольное согласие на проведение переустройства (переоборудование) квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, по усмотрению собственника квартиры ФИО1

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Однако, как усматривается из указанного согласия, оно не основано ни на протоколе общего собрания жильцом, ни на соответствующем решении, доказательства тому, что в установленном законом порядке проводилось собрание жильцов сторонами в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд находит состоятельным довод административного ответчика о том, что административным истцом в порядке ст. 44 Жилищного кодекса РФ в установленном порядке согласие собственников жилья в многоквартирном доме не получено.

Переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только, при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

Многоквартирный жилой по адресу: РД, 

<

адрес> «С», в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения. 

Принимая во внимание, что при производстве реконструкции в квартире административным истцом подлежит изменению система центрального отопления дома, находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформляется протоколом общего собрания, на проведение данных работ истцами не представлено, суд находит исковые требования в части признания незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении вынести решение о согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по указанному адресу следует отказать.

Между тем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о переустройстве жилого помещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Как усматривается из материалов дела судебный акт послуживший основанием возложения обязанности на административного ответчика вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый отказ принят административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5-ти месяцев. 

Между тем, постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Из п. 2.4 указанного административного регламента срок предоставления муниципальной услуги с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, составляет не более 15 рабочих дней со дня регистрации заявления и представленных документов в системе электронного делопроизводства уполномоченного органа. Направление документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги в форме электронного документа, заявителю осуществляется в день оформления и регистрации результата предоставления муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги в электронной форме исчисляется со дня представления заявителем оригинала документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в Управление.

Согласно п.п. 2.4.3 и 2.4.4. Административного регламента максимальный срок предоставления муниципальной услуги, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2.4.2 настоящего Административного регламента, не может превышать 43 рабочих дня.

Срок выдачи результата муниципальной услуги составляет не более 3 рабочих дней со дня принятия одного из решений, указанных в п. 2.3.1 Административного регламента. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон основания для признания незаконным обжалуемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги в части возложения обязанности согласовать запрашиваемое переустройства отсутствуют. При этом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявления в части признания незаконным бездействия со стороны административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление по жилищным вопросам 

<

адрес>» выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о переустройстве жилого помещения; 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление по жилищным вопросам 

<

адрес>» о признании незаконным уведомление №.18/02-162/24 от 24.01.2024г., которым отказано в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> вынести решение о согласовании проведения переустройства указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гаджиев Х.К.