УИД:22RS0025-01-2020-000376-70 Дело № 2-294/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 19 октября 2020г. 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фриц Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 27.06.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фриц Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте, заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.06.2013г. – 170 000 руб.; с 28.09.2014г. – 160 000 руб.; с 10.06.2015г. – 154 000 руб.; с 6.08.2015г. – 148 000 руб.

В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту «Карта Премиум», Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления (с учетом правил льготного периода), и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте, клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа (в соответствии с тарифами) в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Расчетный период начинается с 25 числа каждого месяца. В случае непоступления минимального платежа в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и данная услуга была оказана Банком в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно, при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам Банка, компенсация расходов истца на оплату страховых взносов составляет 0,77 % (процент от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода).

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Фриц Г.И. задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013г. по состоянию на 26.08.2020г., за период с 27.06.2013г. по 13.09.2016г., в размере 154 444,99 руб., из которых 136 924,92 руб. – сумма основного долга; 5 996,40 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000 руб. – сумма штрафов; 6 523 руб. – сумма процентов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288,90 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Фриц Г.И., также извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Фриц Г.И. – ФИО1 в суде, не оспаривая факт заключения кредитного договора, методику расчета задолженности, представленную истцом, получения Требования из Банка о досрочном погашении кредита, исковые требования не признала в связи с тем, что Банком был пропущен срок исковой давности. В обоснование пояснила, что общий срок исковой давности – 3 года со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве. Последний платеж по кредитному договору Фриц Г.И. произвела 9.07.2016г., больше операций по счету не было. У Банка возникло право на обращение в суд 25.04.2016г. после окончания срока по требованию о досрочном погашении кредита. 30.08.2017г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 4.09.2017г. был отменен 28.09.2017г., следовательно, всего под судебной защитой было 30 дней, поэтому срок исковой давности истек 24.05.2019г.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело №2-978/17 по заявлению истца о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2013г. между Фриц Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитной договор № под 29,9 % годовых, с лимитом овердрафта 170 000 руб., с минимальным платежом – 5 % от задолженности по договору, с началом расчетного периода – 25 число каждого месяца, с крайним сроком поступления минимального платежа на счет - 20 день с 25 числа включительно. Составными частями заключенного договора являлись Заявка на открытие и ведение текущего счета, Условия договора и Тарифы Банка по карте. По условиям договора ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и дал поручение Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов Банка в связи с оплатой страховки заемщика. Согласно тарифам Банка, компенсация расходов истца на оплату страховых взносов составляет 0,77 % -процент от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (л.д. 14-23).

Задолженность, согласно расчету Банка, не оспоренного ответчиком и признанного судом верным, за период с 27.06.2013г. по 13.09.2016г., составила 154 444,99 руб., из которых 136 924,92 руб. – сумма основного долга; 5 996,40 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 000 руб. – сумма штрафов; 6 523 руб. – сумма процентов (л.д.35-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику 25.03.2016г. Требование о полном досрочном погашении кредита в сумме 156 944,99 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления Требования (л.д.12-13).

Как усматривается из материалов дела, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Последний платеж Фриц Г.И. по указанному кредитному договору произвела 9.07.2016г., что усматривается из выписки по счету (л.д.24-34).

22 августа 2017г. (согласно почтового штемпеля) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 154 444,99 руб. (дело №2-978, л.д.2-4,18).

4 сентября 2017г. и.о.мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Фриц Г.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 27.06.2013г. в размере 154 444,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 144,45 руб. (дело №2-978, л.д.1).

28 сентября 2017г. определением и.о.мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 4 сентября 2017г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (дело №2-978, л.д.22).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До судебного разбирательства от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Копия возражений была заблаговременно направлена стороной ответчика Банку (л.д.66-71), а также судом, при переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.72-73).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, является правильным.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5% от задолженности по договору), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с обращением Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь с 22 августа 2017г. и возобновился 28 сентября 2017г., что составило 37 дней.

Таким образом, учитывая дату подачу настоящего иска в суд (согласно почтового штемпеля) - 27 августа 2020г. (л.д.58) и период обращения истца за судебной защитой в 37 дней, срок исковой давности по платежам, возникшим до 22 июля 2017г. пропущен.

Поскольку истец требует взыскать задолженность, сформировавшуюся по платежам, процентам, комиссиям, штрафам за период с 27.06.2013г. по 13.09.2016г., срок исковой давности по требованиям за указанный период истек, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В рамках настоящего гражданского дела, по определению Косихинского районного суда от 3 сентября 2020г. в интересах истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, денежные средства на счетах, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 154 444,99 руб.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отменяет указанные выше обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Косихинского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020г. в виде наложения ареста на имущество, денежные средства на счетах, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 154 444,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полтарыхина 

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020г.