Дело № 3а-115/2025

22OS0000-01-2024-000964-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., 

при секретаре Голиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ООО «Контраст») обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО») о признании незаконными решений КГБУ «АЦНГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости от 28 октября 2024 года № ОРС-22/2024/002000, № ОРС-22/2024/002001, № ОРС-22/2024/002002, от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002091, № ОРС-22/2024/002092, а также установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности на основании Соглашения о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц от 29 ноября 2022 года, принадлежат указанные нежилые помещения. Поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов, которая значительно превышает их рыночную стоимость, административный истец обратился с заявлениями в КГБУ «АЦНГКО» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 13 августа 2024 года №-161-07.24/1. Решениями бюджетного учреждения от 28 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года отказано в удовлетворении заявлений, поскольку отчет об оценке содержит ошибки. Не согласившись с данными решениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. До судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» в судебное заседание не явился. До судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного представителя. 

Заинтересованные лица филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Законом Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО «Контраст» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 12-21);

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 25-28);

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 22-24);

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 29-35);

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 36-41).

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых помещений установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 114 972 371,51 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** - 13 266 283,04 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 29 970 122,59 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 55 428 647,39 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 14 630 690,12 руб. Указанное также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 2 августа 2024 года по состоянию на 1 января 2023 года, дата начала применения – 1 января 2024 года, дата внесения сведений – 15 декабря 2023 года (т.1 л.д.42-46).

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

30 сентября 2024 года ООО «Контраст», действуя через своего представителя ФИО1, обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, *** *** в размере их рыночной стоимости (т. 1 л.д.185, 191, 196, к указанным заявлениям был приложен отчет об оценке от 13 августа 2024 года №-161-07.24/1, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра» (т.1 л.д.47-114).

Кроме того, 14 октября 2024 года ООО «Контраст», действуя через своего представителя ФИО1, обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, *** в размере их рыночной стоимости (т. 1 л.д.201, 206), к указанным заявлениям был также приложен отчет об оценке от 13 августа 2024 года №-161-07.24/1.

Решениями бюджетного учреждения от 28 октября 2024 года № ОРС-22/2024/002000, № ОРС-22/2024/002001, № ОРС-22/2024/002002, от 12 ноября 2025 года № ОРС-22/2024/002091, № ОРС-22/2024/002092, соответственно, отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 1 л.д. 188-190, 193-195, 198-200, 203-205, 208-210).

В обоснование принятых решений указано, что нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, подп. «в», «г» п.11, подп. «а» п.22, подп. «в» п.23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а именно: анализ выборки, в том числе определение ценовых интервалов и ценообразующих факторов, оценщиком не производились; выводы оценщика по таблице 11 противоречит данным таблицы 11; все предложения, представленные в таблице 11 являются высококлассными торговыми объектами (кроме № 10, характеристики которого не установлены), при этом только 4 объекта не относятся именно к торговым центрам (№ 2 - № 5), однако схожи с ними по классу, т.е. оценщик либо не может соотнести адреса предложений с торговыми центрами, либо сознательно вводит пользователей отчета в заблуждение; отказ от применения сравнительного подхода в рамках отчета об оценке некорректен и не обоснован; анализ соотношения ценового интервала и итоговой расчетной стоимости как в заключении о рыночной стоимости объекта оценки, так и в отчете в целом отсутствует; оценщиком не произведен анализ влияния площади объекта на арендную ставку в рамках отчета (таблица 12); в рамках отчета не произведен расчет ставки капитализации методом кумулятивного построения, так величина ставки капитализации для коммерческой недвижимости значительно отличается от ставки для финансовых инструментов и бизнеса, расчет которой представлен в отчете, ставка капитализации завышена по отношению к среднерыночным показателям, что ведет к необоснованному занижению итоговой стоимости. Кроме того, нарушены требования п.28 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, а именно: в таблице № 24 при расчетах ставки капитализации методом кумулятивного построения в качестве одного из рисков указано неполучение арендных платежей, в расчетной таблице потенциальный валовый доход корректируется на величину вакансий/недонагрузки. Между тем, в расчетах по доходному подходу необходимо не допускать двойного учета рисков, связанных с получением денежных потоков, и в будущих денежных потоках, и в ставке дисконтирования (капитализации) одновременно. 

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое направлено в адрес Алтайского краевого суда 23 декабря 2024 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решения приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ООО «Контраст» заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны руководителем бюджетного учреждения.

Определением суда от 11 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 13 августа 2024 года № -161-07.24/1, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 31 марта 2025 года № 450/6-4-25 отчет об оценке от 13 августа 2024 года № -161-07.24/1, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 13 августа 2024 года № -161-07.24/1 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявлений ООО «Контраст» у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** ***, ***, в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решений КГБУ «АЦНГКО» от 28 октября 2024 года № ОРС-22/2024/002000, № ОРС-22/2024/002001, № ОРС-22/2024/002002, от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002091, № ОРС-22/2024/002092, незаконными отсутствует, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи ООО «Контраст» заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** следует считать 30 сентября 2024 года, нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, - 14 октября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 13 августа 2024 года №-161-07.24/1, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** *** ***, ***, ***, возложена на административного истца ООО «Контраст».

4 апреля 2025 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 141 372 рублей.

Из представленного экспертным учреждением заявления на взыскание расходов по производству экспертизы, следует, что от ООО «Контраст» поступили денежные средства счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 686 руб., оставшаяся часть суммы не оплачена.

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 31 марта 2025 года № 450-6-4-25, отчет об оценке от 13 августа 2024 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 75 115 970 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 10 380 794 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 21 906 246 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 36 717 724 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 10 823 608 руб. по состоянию на 6 августа 2024 года.

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятых КГБУ «АЦНГКО» решений суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в общей сумме 141 372 рублей.

Поскольку сумма в размере 70 686 руб. была ранее оплачена административным истцом, с ООО «Контраст» подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере 70 686 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контраст» о признании незаконными решений краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 28 октября 2024 года № ОРС-22/2024/002000, № ОРС-22/2024/002001, № ОРС-22/2024/002002, от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002091 и № ОРС-22/2024/002092 оставить без удовлетворения.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 августа 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 75 115 970 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 августа 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 10 380 794 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 августа 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 21 906 246 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 августа 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 36 717 724 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 августа 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 10 823 608 рублей.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** считать 30 сентября 2024 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, считать 14 октября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст» в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 686 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Кайгородова