Судья: Рябушина Е.А. дело № 2-726/2025

26RS0019-01-2025-001104-27

№ 33-3-1635/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Трушкина Ю.А.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России «Степновский» на решение Курского районного суда Ставропольского края от 28.10.2025 по делу по иску СО к Отделу МВД России «Степновский» о взыскании незаконно удержанной премии, компенсации морального вреда в денежном выражении,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ОМВД России «Степновский» - ЦД,

установила:

СО обратился в суд с иском к Отделу МВД России «Степновский» о возложении обязанности осуществить выплату премии, компенсации морального вреда в денежном выражении – 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик (работодатель) лишил истца (работника) премии в связи с наличием у работника неснятого дисциплинарного взыскания. Между тем, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде «предупреждении о неполном служебном соответствии» признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 28.10.2025 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ОМВД России «Степновский» в пользу СО сумму поощрения - 15 000 руб., выплаченную в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, компенсацию морального вреда в денежном выражении - 5 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделом МВД России «Степновский» принесена апелляционная жалоба, в которой, дублируя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц и повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Степновское» вынесен приказ № л/с, согласно которому на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Степновский» СО наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 04.03.2025 (УИД26RS0019-01-2024-001844-22) приказ ОМВД России «Степновский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Степновский» старшего лейтенанта полиции СО дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным и удовлетворены производные требования истца о защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне направлено указание № о премировании личного состава, независимо от занимаемой должности в размере 15 000 руб., в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Степновский» вынесен приказ № л/с «О поощрении», в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, однако СО данной премией не поощрялся, так как имел действующее взыскание.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что премия, приуроченная ко дню работника полиции была положена всем сотрудникам, он ее не получил, поскольку на него было наложено дисциплинарное взыскание, которое позже судом было признано незаконным.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями материального закона, ссылки на который приведены в мотивировочной части решения суда, исходил из того, что приказ и применении в отношении сотрудника дисциплинарного взыскания признан незаконным на момент его издания, соответственно обстоятельств, исключающих возможность получения премии к Дню сотрудника органов внутренних дел в 2024 году, не имеется.

С такими выводами и их правовым обоснованием суд второй инстанции согласен.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с положениями с ч. 1.1 ст. 51 ФЗ Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В силу положений Приказа МВД России от 31.03.2021 №181 (ред. от 18.05.2023) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием со-трудников органов внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2021 N 63298) следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

В данном случае, рассматриваемая премия является разовой, дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер, не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, выплачивается по усмотрению руководителя.

Установив, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, при этом на момент принятия решения о выплате премии к Дню сотрудника органов внутренних дел работодатель так же не отменил имеющееся у сотрудника дисциплинарное взыскание, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести выплату премии, а так же частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Доводы апеллянта о том, что на момент принятия решения о выплате премии у сотрудника СО имелись иные не погашенные дисциплинарные взыскания, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Решение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ОМВД России «Степновский».

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий

Судьи