Дело №2-280/2025 

УИД 50RS0042-01-2024-002449-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «ПСК «Интехси», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Регионгазсервис», ООО «МосОблЕирц», МУП «СП Теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении долей в оплате коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг и понуждении выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» », МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Регионгазсервис», ООО «МосОблЕирц», МУП «СП Теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении долей в оплате коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг и понуждении выдать отдельный платежный документ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, но длительное время не проживает. В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4 – собственник 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, собственником 

<

данные изъяты> долей этой же квартиры являлся ответчик ФИО2

В отсутствие договора с ответчиками о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, 155,156, 158 ЖК РФ просил суд обязать ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» заключить с ним отдельное соглашение об оплате, определив его долю в жилищно-коммунальных платежах пропорционально его доле в праве собственности в размере 

<

данные изъяты>, обязать ответчиков выдавать ему отдельный платежный документ на их оплату, оформленный на его имя.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, но по заявлению ответчиков ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» и ООО «МосОблЕирц» данное заочное решение отменено определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ По сообщению нотариуса ФИО8 наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ООО «ПСК «Интехси», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Регионгазсервис», ООО «МосОблЕирц», МУП «СП Теплосеть», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Как предусмотрено ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а также учитывая положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о праве каждого из собственников жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги на основании отдельного платежного документа или на основании платежного документа, выдаваемого нескольким собственникам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН истец и ответчик ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4- 

<

данные изъяты> доли.

Как следует из материалов дела наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, является его сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 2). 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО4 Согласно выписке из лицевого счета начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производятся с учетом троих проживающих, при том, что в квартире зарегистрированы два человека.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» ФИО9, данных ею в ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией, занимающейся обслуживанием дома, в котором расположены спорная квартира, является ООО «ПСК «ИНТЕХСИ», формирование единого платежного документа производит ООО «МосОблЕирц», на основании решения собственников многоквартирного дома с МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», МУП «СП Теплосеть», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» заключены прямые договора на поставку услуг.

Так как соглашение между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 по оплате коммунальных услуг не достигнуто, в связи, с чем суд считает возможным определить долю расходов ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> исходя из принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли жилого помещения. При этом доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг указанных ответчиков будут составлять 

<

данные изъяты>, поскольку требования об определении их долей суду не заявлялись. 

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «ПСК «ИНТЕХСИ», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО, АО «Мособлгаз», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области выставлять отдельные платежные документы по долям на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, так как соглашение между сторонами относительно порядка оплаты не достигнуто, а определение размера участия истца в оплате ЖКУ в предложенном варианте не нарушает права и законные интересы ответчиков, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении выдать отдельные платежные документы, предъявленные к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Регионгазсервис», МУП «СП Теплосеть», поскольку указанные ответчики не являются ресурсоснабжающими организациями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем являются в рамках заявленных требований ненадлежащими ответчиками.

При этом в удовлетворении иска к ООО «МосОблЕИРЦ» следует так же отказать по тем основаниям, что данный ответчик является платежным агентом, не состоит со сторонами в договорных отношениях и не предоставляет им какие-либо услуги, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Требования ФИО1 об обязании ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг будет служить основанием для ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере соответствующей доли истца, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем, дополнительно обязать данное учреждение осуществлять свои функции, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «ПСК «Интехси», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Регионгазсервис», ООО «МосОблЕирц», МУП «ТеплосетьСП», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении долей в оплате коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг и понуждении выдать отдельный платежный документ удовлетворить частично. 

Определить долю ФИО1 в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от причитающихся платежей. 

Определить долю ФИО3, ФИО4 в расходах за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от причитающихся платежей.

Обязать ООО «ПСК «ИНТЕХСИ», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мособлгаз», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> соразмерно установленной доле - 

<

данные изъяты> в оплате и формировать ФИО1 отдельный платежный документ.

В удовлетворении исковых ФИО1 о понуждении выдать отдельные платежные документы, предъявленные к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Регионгазсервис», МУП «СП Теплосеть», ООО «МосОблЕирц» отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ООО «ПСК «ИНТЕХСИ» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года

Судья О.Ю.Аксенова