Дело № 12-305

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

должностного лица - директора ООО «Северный город» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Северный город» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что предписание ею не было исполнено, поскольку ООО «Северный город» приступило к обслуживанию МКД № по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация бойлера в указанном доме была признана невозможной ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники проголосовали за выполнение работ капитального характера за счет средств «Фонда капитального ремонта общего имущества в МКД в МО». Текущий ремонт проводить нецелесообразно. Полагает, что ее действия как генерального директора являются законными и не образуют состав и событие административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, а также административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ООО «Северный город» ФИО3 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, так же пояснила, что предписание жилинспекции изначально было незаконным, в связи с чем считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности за его невыполнение незаконно. При этом пояснила, что предписание ГЖИ обжаловано не было. 

ФИО2 извещена о судебном заседании просила через представителя ФИО3 рассмотреть жалобу в ее отсутствии. 

Представитель административного органа ГЖИ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы подана в срок предусмотренный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств. 

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 СанПиН 2.1.4.2496-09, исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный город» выдано предписание № с требованием устранить выявленные нарушения: инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> с целью выбора способа восстановления горячего водоснабжения с обязательным определением источника финансирования; осуществить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем проведения работ по восстановлению работоспособности бойлера, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была инициирована контрольная проверка по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Северный город» предписание не выполнено в полном объеме.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Северный город», следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Сведения об исполнении предписания в Государственную жилищную инспекцию по Мурманской области, должностным лицом - директором ООО «Северный город» ФИО2 не представлены, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в административный орган не обращалась. Предписание обжаловано не было.

Таким образом, требования законного предписания Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный город» не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Северный город» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления МКД, копией выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела. 

К выводу о виновности должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требование ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО2 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора ООО «Северный город» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Репина