Дело № 12-343/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 08 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление Врио командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие. Так, в протоколе об административном правонарушении неразборчиво указана дата рассмотрения дела, а инспектором ГИБДД устно было сказано, что рассмотрение дела состоится 29.09.2017 года. Кроме того, ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления от 28.09.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов, дата в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион не имея права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды), в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом о задержании транспортного средства от дата и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку в протоколе об административном правонарушении неразборчиво указана дата рассмотрения дела, является не обоснованным и не может повлечь отмену постановления.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 28 сентября 2017 года в 14-00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был лично извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе указанного процессуального документа; копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1, что также подтверждается его личной подписью. Более того, оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, должностное лицо обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признав имеющиеся в протоколе об административном правонарушении данные об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим извещением, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления Врио командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от дата была направлена ФИО1 почтой 29.09.2017 года. Порядок и срок обжалования постановления указаны в названном акте (л.д. 1). Кроме того, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было реализовано. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление Врио командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорина Е.В.