УИД 45RS0012-01-2025-000184-64

Дело № 2а-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора прокуратуры Мишкинского района Курганской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Мишкино административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мишкинского района Курганской области к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по организации стационарного уличного освещения,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа Курганской области, по результатам которой установлен факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по организации стационарного уличного освещения в 

<

адрес> на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, 12, 18, 20. Таким образом, бездействие Администрации, выразившееся в вышеуказанных нарушениях, противоречит действующему законодательству, нарушает требования безопасности дорожного движения, создаёт угрозу для возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушает права граждан по обеспечению безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа Курганской области на улице Сосновская на участке дороги около домов №№; на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, 12, 18, 20, в части оборудования системой стационарного освещения; возложить на Администрацию Мишкинского муниципального округа Курганской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать стационарное уличное освещение в 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа Курганской области на улице Сосновская на участке дороги около домов №№; на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, 12, 18, 20 в соответствии с №.

В судебном заседании прокурор административный иск поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, 0 на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, что не предполагает бездействие органов местного самоуправления при реализации полномочий, исполнении которых возложены федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Из положений ст. 16 названного закона следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа относится к вопросам местного значения поселения.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 7 Устава Мишкинского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления муниципального округа обязанности принимать меры к выявлению и последующему устранению вышеуказанных нарушений закона в рамках обеспечения безопасности дорожного движения.

Требованиями пункта 4.6.1 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 7.32 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением. 

Материалами дела установлено, что прокуратурой Мишкинского района Курганской области организовано проведение проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа, в ходе которой установлено, что стационарное освещение отсутствует на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, 12, 18, 20.

Указанные нарушения подтверждаются приобщенной фототаблицей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него полномочий в области безопасности дорожного движения, неисполнение которых приводит к нарушению прав граждан на охрану их жизни и здоровья, в силу того, что доказательств обратного административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом характера спора, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений. 

Госпошлина в местный бюджет взысканию с ответчика не подлежит в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Мишкинского района Курганской области к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по организации стационарного уличного освещения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа Курганской области на улице Сосновская на участке дороги около домов №№; на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№, в части оборудования системой стационарного освещения.

Возложить на Администрацию Мишкинского муниципального округа Курганской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать стационарное уличное освещение в 

<

адрес> Мишкинского муниципального округа Курганской области на улице Сосновская на участке дороги около домов №№; на 

<

адрес> на участке дороги около домов №№ в соответствии с №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 в 15:50.

Председательствующий С.С. Бастрикова