№ 2-3604/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007035-36

Категория 2.078

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области о возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности назначения и выплаты по случаю потери кормильца с 18.09.2024, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. Истец является студенткой 

<

данные изъяты> и не имеет самостоятельного источника дохода. Отец при жизни выплачивал ей денежное содержание. Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потере кормильца. Решением ОСФР по Воронежской области от 01.11.2024 ФИО4 в назначении страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения на иждивении у умершего отца ФИО1 Кроме того, в период с 06.07.2024 по 10.09.2024 истец имела среднемесячный доход выше величины прожиточного минимума на душу населения. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать ОСФР по Воронежской области назначить и выплачивать пенсию по потере кормильца с момента обращения – 18.09.2024.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

При разрешении спора установлено, что ФИО4 является студенткой 

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой от 09.10.2025 № 343 

<

данные изъяты>

Как следует из свидетельства о рождении истца ФИО4 ее отцом является ФИО1 (л.д.10).

ФИО1. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

18.09.2024 ФИО4 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью отца ФИО1 путем подачи заявления через портал Государственных услуг.

Решением ОСФР по Воронежской области от 01.11.2024 в назначении ФИО4 страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано, поскольку не подтвержден факт ее нахождения на иждивении умершего отца (л.д.20-22). 

Судом установлено, что на день смерти отца 06.08.2024 истец ФИО4 осуществляла работу, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" – что не оспаривалось истцом и ее представителем при рассмотрении дела, а также подтверждается справкой о доходах ФИО4, согласно которой истец осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> с 06.07.2024 по 10.09.2024 и ее среднемесячный доход за этот период составлял более 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма дохода с 06.07.2024 по 10.09.2024 составила 

<

данные изъяты>

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально демографическим группам населения в Воронежской области на 2024 год, утвержденная Постановлением Правительства Воронежской области от 08.09.2023 № 629, составляет для трудоспособного населения - 14654 руб.

Таким образом, величина дохода истца на день смерти отца превышала более чем в 3 раза величину прожиточного минимума.

При рассмотрении дела из пояснений истца ФИО4 и показаний свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3 и Свидетель№4 установлено, а также подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что брак между родителями истца ФИО1 и Свидетель№1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец ФИО4 с отцом не проживала. Её отец уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> – с 2010 года по 2018 год ФИО1. проживал в 

<

адрес>. В 2018 году ФИО1 стал проживать в городе 

<

адрес>

До достижения истцом совершеннолетия ФИО1 ежемесячно уплачивал алименты в размере 

<

данные изъяты> руб., переводя денежные средства матери истца Свидетель№1 После достижения истцом 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств матери на содержание истца не переводил.

При разрешении спора также установлено, что с рождения истец с родителями ФИО1 и Свидетель№1 проживали совместно Свидетель№2 и ФИО2 (родителями матери истца). После расторжения брака между Свидетель№1 и ФИО1. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически осталась проживать с дедушкой Свидетель№2 и бабушкой ФИО2 (родителями матери истца), поскольку отец ФИО1 переехал на постоянное место жительство в другую область, а мать Свидетель№1 (в настоящее время Свидетель№1) переехала на постоянное место жительства в другую квартиру, поскольку ею был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.13).

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля Свидетель№1 (матери истца) и свидетеля Свидетель№2 (дедушки истца) установлено, что с 2010 года истец истца фактически находится на содержании дедушки и бабушки: продукты питания и все необходимое покупают дедушка и бабушка. Когда необходимы какие-то крупные покупки истцу, ее мать даёт определенную суммы, при этом ежемесячного содержания не предоставляет.

Как следует из пояснений истца, отец ФИО1 давал ей денежные средства по её требованию на карманные расходы (на «её хотелки») – на приобретение наушников, на маникюр, на походы с друзьями в кино. Продукты питания и иные жизненно необходимые товары отец ей не приобретал. Истец пояснила, что без денежных средств, которые ей давал отец, она могла себя обеспечить всем необходимым, поскольку она проживала с дедушкой и бабушкой, которые приобретали все необходимое. 

Свидетель Свидетель№2 указывал, что отец приобретал истцу велосипед, свидетель Свидетель№3 - подтвердила тот факт, что в 2018 году отец давал истцу денежные средства для оплаты поездки на море, свидетель Свидетель№4 – подтвердила, что отец давал денежные средства истцу для похода в кино.

Однако, путешествия и развлечения не являются необходимыми жизненными благами.

Из показаний свидетелей и пояснений истца следует, что основную часть средств, на которую жила истец, предоставляют ей дедушка и бабушка. 

Таким образом, истцом не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих, что помощь умершего отца носила для неё постоянный характер и являлась основным источником средств к существованию. Истец в судебном заседании 20.11.2025 и 27.11.2025 поясняла, что у нее имелись необходимые средства существования без помощи истца.

Более того, доказательств наличия у отца истца доходов, позволяющих предоставить истцу содержание, не представлено.

Как следует из письменных возражений ответчика, согласно выписки из индивидуального лицевого счета с 20.03.2020 ФИО1. в трудовых отношениях не состоял, пенсию не получал.

Доказательств, подтверждающих несение расходов ФИО1. на содержании истца, также не представлено. 

Анализ представленных перевод денежных средств позволяет сделать вывод о том, что отец ежемесячно переводил матери истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до достижения истцом 

<

данные изъяты>. После достижения истцом 

<

данные изъяты>, отцом в адрес матери истца денежные средства не переводились. 

После достижения истцом совершеннолетия – с 21.06.2023 отцом истцу денежные средства переводились лишь 3 раза: 21.06.2023 – 10000 руб. и 5000 руб., 31.12.2023 – 5000 руб. 

Таким образом, постоянной характер помощи со стороны отца в адрес истца отсутствовал и не носил систематического характер. Натуральный помощи отец истцу также не оказывал. Из пояснений истца установлено, что с отцом она не проживала, встречалась с ним не чаще чем 1-2 раза в месяц (бывало, что в течение месяца не встречались). Более того, истец ФИО4 в судебных заседания на неоднократные вопросы суда и представителя ответчика поясняла, что денежные средства, которые давал ей отец не являлись для нее основным источником средств к существованию.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Учитывая изложенное, тот факт, что на момент смерти отца истец была трудоспособной, получала доход в размере, превышающем прожиточной минимум, длительное время совместно с отцом не проживала, всеми необходимыми жизненными благами отец ее не обеспечивал, их встречи были периодическими, систематически помощи истцу отец не оказывал, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец на дату смерти на иждивении отца не находилась, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (аналогичная позиция содержится в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-18982/2024, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 88-3954/2024).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области о возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда 

изготовлено в окончательной форме 11.12.2025