№ 2-2185/2019

64RS0047-01-2019-001900-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрацию МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ответчиками был заключен кредитный договор №. Истец указывает, что банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 768 160 руб. 46 коп. под 13 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактической выдачи, на приобретение жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый № и права аренды земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, процентам, неустойке и судебным расходам. Истец указывает, что созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность состоянию на 

<

дата> составила 1 434 635 руб. 88 коп. из которых: задолженность по неустойке в размере 3 371 руб. 43 коп. в том числе на просроченные проценты в размере 2 985 руб. 25 коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 386 руб. 18 коп.; проценты за кредит в размере 104 257 руб. 04 коп.; ссудная задолженность в размере 1 327 007 руб. 41 коп. В иске указано, что отчетом № от 

<

дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, составленного ООО Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», установлена рыночная стоимость жилого дома и права аренды земельного участка по состоянию на 

<

дата> составляет 982 000 руб., из которых 616 000 руб. стоимость жилого дома, 366 000 руб. - стоимость права аренды земельного участка. Истец указывает, что должникам направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (включительно) в размере 1 434 635 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенные: жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, право аренды земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной 785 600 руб., из которых 492 800 руб. цена жилого дома, 292 800 руб. цена права аренды земельного участка, установить способ реализации имущества — реализация с публичных торгов; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 373 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовала.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебных заседаниях, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по месту их регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № и ФИО1, ФИО2 

<

дата> заключен кредитный договор №, и им предоставлен кредит в сумме 1 768 160 руб. 46 коп. под 13 % годовых на срок – 240 месяцев (л.д. 10-13, 14-16, 17-22).

Указанные денежные средства 

<

дата> были перечислены на счёт ФИО1 в сумме 1 768 160 руб. 46 коп. (л.д. 21-22).

<

дата> между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., земельного участка площадью 139 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

На указанное недвижимое имущество оформлена закладная 

<

дата> (л.д. 24-28). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 503 +/- 8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> обременен залогом.

Условия кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиками, как заемщиками, не исполняются последними, в связи с чем 

<

дата> в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов неустойки (л.д. 29, 30, 31-33).

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность ФИО1 и ФИО2, как заемщиков, по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 1 434 635 руб. 88 коп., из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 2 985 руб. 25 коп., на просроченную ссудную задолженность – 386 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам за кредит – 104 257 руб. 04 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 327 007 руб. 41 коп. (л.д. 7, 8). Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиками.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежит взысканию сумма в размере 1 434 635 руб. 88 коп., из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 2 985 руб. 25 коп., на просроченную ссудную задолженность – 386 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам за кредит – 104 257 руб. 04 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 327 007 руб. 41 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

В судебном заседании также установлено, что согласно пп. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитования кредит «Приобретение готового жилья» предоставлен на приобретение жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый № и права аренды земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчики не исполнили свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками, как заемщиками (должниками) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.

В связи с чем суд кладёт в основу решения отчет № ООО «Независимого Консалтингового центра «Эталонъ», согласно выводам которого рыночная стоимость жилого дома и права аренды земельного участка по состоянию на 

<

дата> составляет 982 000 руб., из которых 616 000 руб. стоимость жилого дома, 366 000 руб. - стоимость права аренды земельного участка (л.д. 34-62).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчёте оценщика, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком, результаты которого суд считает правильным и кладет в основу решения при определении начальной продажной стоимости имущества. Указанные выводы также подкреплены соответствующими фотографиями.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном в отчёте, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно на жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 785 600 руб., из которых 492 800 руб. - цена жилого дома, 292 800 руб. - цена права аренды земельного участка и определив способ продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 373 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 1 434 635 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 373 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, а именно жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, право аренды земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 785 600 руб., из которых 492 800 руб. – цена жилого дома, 292 800 – цена права аренды земельного участка и определив способ продажи - с публичных торгов.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова