ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 18.05.2023 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Опель, г.р.з.№, принадлежащие истцу на праве собственности. 22.05.2023 истец обратилась в порядке прямого урегулирования убытка за выплатой страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения. 07.06.2023 истцу было выдано направление на ремонт. Автомобиль был принят на ремонт на СТОА 06.11.2023. Автомобиль был получен из ремонта 09.11.2023, при этом часть повреждений не были устранены. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 22.03.2024 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в сумме 163242,04 руб. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2024 по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. 10.03.2025 ответчиком произведена выплата 163242 руб. 25.07.2025 на претензию о выплате неустойки ответчик выплатил 39917 руб. В соответствии с решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 страховщиком произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 48388 руб., из расчета стоимости ремонта поврежденного ТС по Единой методике без учета износа. Заявление было подано 22.05.2023, срок исполнения ответчиком обязательств – по 12.06.2023, следовательно, за период с 13.06.2023 по 10.03.2025 подлежит оплате неустойка в размере 307747 руб., что с учетом произведенной выплаты составит 267830 руб. (307747 – 39917). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 267830 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (п. 2).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем шестым п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 №41-КГ22-4-К4.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Опель, г.р.з.№.

18.05.2023 в 15.35 час. по адресу 

<

адрес> произошел наезд автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, на автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1). Водитель ФИО6 проявила невнимательность.

ФИО1 22.05.2023 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 22.05.2023 проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

07.06.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей 

<

данные изъяты> (ИП ФИО4).

30.06.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 177900 руб. ввиду того, что по информации, полученной от СТОА, восстановительный ремонт транспортного средства будет выполнен не в полном объеме из-за отказа страховщика в согласовании ряда повреждений.

22.07.2023 в адрес ФИО1 от страховой организации направлено уведомление, что повреждения крышки багажника невозможно отнести к рассматриваемому страховому случаю, в связи с чем, ремонт данной детали производиться не будет.

Транспортное средство предоставлено ФИО1 для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания 06.11.2023.

10.11.2023 отремонтированное транспортное средство получено ФИО1, составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

В указанном акте ФИО1 было отражено об обнаружении недостатков восстановительного ремонта, а именно - ремонт выполнен не в полном объеме, не в соответствии с актом осмотра, не выполнены работы по замене заднего левого фонаря, крышки багажника, обивки задка и крышки. Возможны недостатки выполненных работ (ремонт, пыль, подтеки краски, неоригинальные запасные части).

27.11.2023 и 29.11.2023 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием об организации осмотра транспортного средства и о возмещении ущерба вследствие некачественного ремонта.

14.12.2023 ФИО1 была уведомлена о выдаче направления на станцию технического обслуживания для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

26.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости произведенного СТОА восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48388,20 руб., что составляет стоимость устранения дефектов без учета износа.

Не согласившись с объемом и качеством произведенного ремонта ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено требование ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 163242,04 руб.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. 

10.03.2025 ответчиком произведена выплата истцу в размере 163242 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 25.07.2025 на претензию о выплате неустойки ответчик выплатил истцу 39917 руб. Согласно ответу финансовой организации в адрес финансового уполномоченного на сумму убытков 163242,04 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2023 по 10.03.2025 в сумме 45882,19 руб. Из них 5965 руб. были удержаны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как налоговым агентом в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13%. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 в выплате неустойки было отказано.

В установленный для обжалования решения финансового уполномоченного срок ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Доказательств тому, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своевременно исполнило надлежащим образом свои обязательства в связи с наступлением страхового случая, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из вышеуказанных норм права и их разъяснения следует, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Данная правовая позиция отражена Верховным Судом РФ, в том числе, в определениях от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8, от 28.01.2025 №39-КГ24-3-К1).

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит расчету на сумму восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике, без учета износа, - 48388,20 руб.

Истец направил заявление 22.05.2023, обязательства ответчиком исполнены не были, следовательно, за период с 13.06.2023 по 10.03.2025 подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки: 48388 * 1/100 *636 = 307747 руб., - ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимы учесть сумму, выплаченную истцу в добровольном порядке в размере 45882,19 руб. (из них 5965 руб. были удержаны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве НДФЛ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 261864,81 руб. (307747 – 45882,19).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 261864,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8856 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.