Дело № 2-6433/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-010385-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера, судебных расходов.

В обоснование указано, что 19 марта 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг правового характера № (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно Приложению №1 к Договору оформлена заявка № от 19 марта 2024 года, в соответствии с которой услуги Исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и АО «МАКС» при заключении кредитного договора с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 01 марта 2024 года.

В соответствии с п. 3.4 Договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему Договору.

В силу пункта 4.2 Договора факт оказания Исполнителем услуги подтверждается Актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его Исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. 

В силу пункта 4.7 Договора, цена услуг является неизменной.

Согласно пункту 4.8 Договора, все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Также, при подписании Договора ФИО2 выдано обязательство, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 58 128,13 рублей по Договору в случае возврата страхового продукта и перечисления истцу денежных средств. В случае, если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО2 обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 174 384,39 рублей.

Исполнитель выполнил обязательства по Договору в полном объеме. 

Между тем, ответчиком частично произведена оплата по Договору, остаток задолженности составляет 36 510 рублей (36510 рублей х 3) = 109530 рублей. 

В адрес ответчика 03 мая 2024 года была направлена претензия, которая оставлена без ответа, до настоящего времени Акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объеме оказанных услуг не поступало, оплата услуг не произведена. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору оказания услуг правового характера № от 19 марта 2024 года в размере 109530 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Щелковского городского суда от 10 февраля 2025 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера, судебных расходов было оставлено без рассмотрения (л.д. 90).

Определением Щелковского городского суда от 04 августа 2025 года определение Щелковского городского суда от 10 февраля 2025 года было отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением Щелковского городского суда от 30 января 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие. 

От ответчика ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ИП ФИО1 (л.д. 106-107).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 марта 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг правового характера № (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 37-41).

Согласно Приложению №1 к Договору оформлена заявка № от 19 марта 2024 года, в соответствии с которой услуги Исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и АО «МАКС» при заключении кредитного договора с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 01 марта 2024 года (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему Договору.

В силу пункта 4.2 Договора факт оказания Исполнителем услуги подтверждается Актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его Исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. 

В силу пункта 4.7 Договора, цена услуг является неизменной.

Согласно пункта 4.8 Договора, все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Приложением №2 к Договору является обязательство ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 58128,13 рублей по Договору в случае возврата страхового продукта и перечисления истцу денежных средств. В случае, если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО2 обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 174384,39 рублей (л.д. 36).

В адрес ФИО2 03 мая 2024 года Исх. № была направлена претензия (л.д. 21-22).

Истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг № от 19 марта 2024 года, который подписан только со стороны Исполнителя ИП ФИО1 (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер, где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю те услуги, которые были им фактически оказаны.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2024 года между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 были представлены услуги страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы № от 01 марта 2024 года на сумму 121702,42 рубля (л.д. 31, л.д. 76-81), а также были представлены услуги КАСКО «ЗАЩИТА» № № от 01 марта 2024 года на сумму 72058 рублей (л.д. 33-34).

01 марта 2024 года между ООО «ЭМ ВОСТОК» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № от 01 марта 2024 года, в соответствии с которым при приобретении транспортного средства ответчику предоставлена скидка в размере 500000 рублей (л.д. 86).

В материалы дела представлено требования от 28 марта 2024 года о расторжении Договора оказания юридических услуг № от 19 марта 2024 года от ФИО2 (л.д. 124).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статей 1, 10, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги Исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и АО «МАКС» при заключении кредитного договора с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 01 марта 2024 года.

01 марта 2024 года между ООО «ЭМ ВОСТОК» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № от 01 марта 2024 года, в соответствии с которым при приобретении транспортного средства ответчику предоставлена скидка в размере 500000 рублей (л.д. 86).

Вместе с тем пунктом 2.1.2 стороны пришли к соглашению, что в случае подачи ФИО2 заявления об отказе от договора добровольного страхования, Страховщику в течение 30 дней с даты заключения и прекращении договора добровольного страхования скидка на автомобиль в размере 500 000 рублей аннулируется и в течение 5 дней покупатель обязан вернуть 500 000 рублей продавцу.

Как следует из материалов дела, ответчик, желая сохранить скидку в размере 500 000 рублей, незамедлительно произвел перестрахование автомобиля, а действия истца, как экономически сильной стороны, произведены не в интересах Заказчика.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию суммы не являются фактически понесенными истцом затратами на исполнение договора, сведений о которых материалы дела не содержат и судом не усматривается, учитывая действия сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований по основаниям, изложенным истцом, с учетом права ответчика отказаться от исполнения договора.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина