Дело №2-281/2024

74RS0019-01-2024-000468-40

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

30 июля 2024 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р., 

при секретаре Михеевой Д.В.,

с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Егоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению Дом культуры п. Береговой о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к муниципальному учреждению Дом культуры п. Береговой (далее МУ дом культуры п. Береговой) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в муниципальном учреждении Дом культуры п. Береговой в должности художника-оформителя. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении штата в связи с экономией фонда заработной платы и оптимизации штатного расписания. В связи с тем, что истец с приказом о сокращении занимаемой должности не ознакомлена, работодатель не предложил ей другую имеющуюся вакантную должность, ФИО1 считает увольнение необоснованным и незаконным. На основании изложенного, просит признать увольнение незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе в должности художника-оформителя, выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере 67 152 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального учреждения Дом культуры п. Береговой ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, заслушав заключение прокурора Каслинской городской прокуратуры Егоровой А.С., полагавшей, что увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства, чем нарушаются права ФИО1, в связи с чем исковые требования, с учетом уточненного иска, подлежат частичному удовлетворению, а ФИО1 подлежит восстановлению в должности художника-оформителя, суд приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав граждан.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе (ст.179 Трудового кодекса РФ), и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ). 

В силу ч. 3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную настоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. 

На основании ч.ч.1, 2 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В соответствии со ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работником преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным учреждением Дом культуры п. Береговой заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность художника-оформителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным учреждением Дом культуры п. Береговой заключено дополнительное соглашение № об изменении должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом муниципального учреждения Дом культуры п. Береговой № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сокращена одна штатная единица художника-оформителя, новое штатное расписание введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с экономией фонда заработной платы и оптимизации штатного расписания муниципального учреждения Дом культуры п. Береговой от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в уведомлении и не оспаривается сторонами.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности художника-оформителя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, и сведениями, представленными МУ Дом культуры п. Береговой подтверждается, что ФИО1 выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16.33 календарных дней.

Сведениями, представленными МУ Дом культуры п. Береговой подтверждается, что Положение о Совете трудового коллектива МУ ДК п. Береговой отсутствует, как отсутствуют приказы об утверждении данного положения или иного локального акта о Совете трудового коллектива.

Вместе с тем, как указывает истец, при увольнении ей не были предложены имеющиеся вакансии, не была предложена должность руководителя театрального кружка.

Как указал представитель ответчика, в период проведения мероприятий по сокращению штата работников, а именно истца ФИО1, вакантных должностей не было.

В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ и в последующих штатных расписаниях должность художника-оформителя перестала существовать. Вместе с тем, в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ и в последующих имелась должность руководителя кружка.

Исходя из положений ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Работнику должны быть предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации. 

Истец ФИО1 имеет диплом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию, ДД.ММ.ГГГГ она окончила полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования по профессии портной мужской, женской и детской верхней одежды.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по курсу «Аэродизайн», о чем Челябинской региональной просветительской общественной организацией Общество «Знание» ей выдан сертификат.

За время работы истца в муниципальном учреждении Дом культуры п. Береговой, ФИО1 неоднократно награждалась грамотами за многолетнюю плодотворную работу, высокий профессионализм и добросовестный труд.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из толкования приведенных норм материального права с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного ФИО1 иска и возражений на него ответчика МУ ДК п. Береговой имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: были ли вакантными должности в период проведения в муниципальном учреждении организационно-штатных мероприятий; могла ли ФИО1 с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья претендовать на занятие этих вакантных должностей, была ли исполнена работодателем обязанность по предложению этих вакантных должностей ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках организационно-штатных мероприятий, имевших место в МУ ДК п. Береговой, при проведении которых из штатного расписания была исключена занимаемая ФИО1 должность художника-оформителя, в штатное расписание была также включена должность руководителя кружка.

Согласно должностной инструкции руководителя кружка, на должность руководителя кружка принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое, техническое), а также должен обладать навыками: вовлечения детей, подростков и молодежи в активное и социально значимые виды досуговой деятельности; организации деятельности, обеспечивающей реализацию способностей в творчестве у детей, подростков, молодежи; подготовки и проведения массовых мероприятий; иными навыками, обеспечивающими высокий профессиональный уровень деятельности, по направлению своей деятельности.

В п. 1.6 должностной инструкции указаны профессионально важные качества: коммуникабельность, толерантность, организованность, ответственность.

В п.3 должностной инструкции указаны должностные обязанности руководителя кружка: разработка Положения о кружке; набор участников в кружок; разработка и реализация плана деятельности кружка с использованием разнообразных, современных методов, форм и средств работы, подборка репертуара, литературных материалов, необходимых для деятельности кружка; организация занятий в формах и видах, характерных для кружка в соответствии с утвержденным расписанием; способствование развитию талантов, творческих способностей и профессиональных качеств у детей, подростков; проведение занятий по актерскому мастерству, технике речи, художественному слову, постановке голоса; проведение занятий по классическому и характерному тренажу, изучению истории искусства, художественно-оформительскому искусству, разбору и обсуждению театральных постановок, интервью, фотографий, кинофильмов; подготовка участников кружка для представления их творческих достижений на фестивалях, выставках, конкурсах, смотрах и показах; несение ответственности за жизнь и здоровье несовершеннолетних во время репетиций, мероприятий; повышение профессиональной квалификации.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом её образования, квалификации, опыта работы данным квалификационным требованиям отвечает (в частности, она имеет среднее профессиональное образование, техническое, имеет опыт работы в ДК, следовательно, может выполнять должностные обязанности руководителя кружка) и соглашается, что в связи с тем, что ФИО1 не предлагалась имеющаяся вакантная должность, в том числе по преимущественному праву - должность руководителя кружка, ответчиком МУ ДК п. Береговой нарушена процедура увольнения истца ФИО1 

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средняя заработная плата исчисляется в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, в силу которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, утвердившим Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с п. 9 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с абз.4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5 Положения). 

Согласно расчету МУ ДК п. Береговой среднедневной заработок истца составил 1033,12 рублей, что сторонами не оспаривается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ко взысканию составляет 1033,12*69(дня) =71285 рублей 80 копеек. 

Таким образом, с МУ Дом культуры п. Береговой в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 285 рублей 80 копеек. 

Поскольку судом определено взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере, то в соответствии с правилами ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2339 рублей 00 копеек, а также за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего в размере 2639 рублей

В силу абз.2,3 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 987 рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению. Взыскание среднего заработка не противоречит положениям абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников - незаконным.

Восстановить ФИО1 в муниципальном учреждении Дом Культуры п.Береговой в должности художника -оформителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со муниципального учреждения Дом Культуры п.Береговой в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71285 рублей 80 копеек. 

Решение в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61987 рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального учреждения Дом Культуры п.Береговой в доход бюджета госпошлину в размере 2639 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

п/п Судья Янковская С.Р.