Дело № 12-296/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 16 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., в присутствии заявителя ФИО1, рассмотрев ее жалобу на постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в Самарской области № 8/2-2017 от 09.02.2017, которым должностное лицо – завхоз и ответственное лицо за контролем и учетом средств измерений МБОУ Школа № 70 г.о. Самара ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в Самарской области № 8/2-2017 от 09.02.2017 должностное лицо – завхоз и ответственное лицо за контролем и учетом средств измерений МБОУ Школа № 70 г.о. Самара ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 09.02.2017 № 8/2-2017 отменить, а производство по делу прекратить. 

Жалоба ФИО1 была подана непосредственно в суд, а не через орган, вынесший оспариваемое постановление, что повлекло необходимость запроса в ПМТУ Росстандарта материалов дела об административном правонарушении. 

В Ленинский районный суд г. Самары истребуемые материалы поступили 14.04.2017. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом факт правонарушения не оспаривала. 

Из письменного отзыва, поступившего 14.04.2017, начальник отдела (инспекции) в Самарской области Г.П.В. просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ст. 9. П. 3 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (ст. 9 п. 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 29 от 10.01.2017 ПМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка МБОУ Школа № 70 г.о. Самара в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2017, согласованным с генеральной Прокуратурой Российской Федерации. 

Одной из задач проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений при их применении. 

В МБОУ Школа № 70 г.о. Самара в тепловом узле находятся в эксплуатации средства измерений в количестве 5 единиц, а именно: термометр (0-400)С зав. №№ 91, 00877 2 ед., манометр МП-100 (0-1,6)МРа б/н – 3 ед., не прошедшие в установленном порядке поверку. 

Манометры были установлены на обратной подаче горячей воды. Дата поверки 2013 – 2 ед. и 2014 – 1 ед. указаны в паспортах. Межповерочный интервал 1 раз в год. 

Термометры были установлены на подаче и обратной подаче горячей воды. Паспорта и сведения о поверки отсутствовали. 

Тепловой узел находится в подвале школы.

Установка указанных средств измерений предусмотрена конструкцией теплового узла виде специальных мест установки. Поэтому обязательное наличие этих средств измерений обеспечивает контроль давления воды и ее температуру и влияет на обеспечение безопасных условий эксплуатации теплового узла. 

Средства измерений не прошедшие поверку не гарантируют точности измерений. 

Вина ФИО1 заключается в не обеспечении соответствий применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля, согласно приказа о назначении ответственных лиц за средствами измерений № 261/01-02 от 02.09.2016. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Однако, в судебном заседании установлено, что должностным лицом ПМТУ Росстандарта при вынесении постановления не было учтено, что указанное выше нарушение МБОУ Школа № 70 г.о. Самара было незамедлительно устранено, а именно: были приобретены манометры МТ-100 (0-1,6), термометр зав. №№ 36593, 36624 – 2 ед., прошедшие в установленном порядке поверку в срок до 09.02.2017, что подтверждается техническими паспортами на новые средства измерения. 

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, и приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в Самарской области № 8/2-2017 от 09.02.2017 - отменить, освободив должностное лицо – завхоза и ответственное лицо за контролем и учетом средств измерений МБОУ Школа № 70 г.о. Самара ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в Самарской области № 8/2-2017 от 09.02.2017, которым должностное лицо – завхоз и ответственное лицо за контролем и учетом средств измерений МБОУ Школа № 70 г.о. Самара ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, - отменить.

Освободить должностное лицо – завхоза и ответственное лицо за контролем и учетом средств измерений МБОУ Школа № 70 г.о. Самара ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Булыгин