1-150/2021 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретарях Касаткиной С.Е. и Сафиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Удаловой М.А. и Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 21.07.2015 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 04.09.2019 из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Он же, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах

На основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 03 года, то есть до 06.09.2022, с административными ограничениями: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22:00 час. до 06:00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения ОВД.

Решение вступило в законную силу 21.06.2019.

06.09.2019 ФИО2 встал на учет административного надзора в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где на него было заведено дело об административном надзоре, он под расписку был ознакомлен в возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 ФИО2 срок административного надзора продлен на 06 месяцев, ему установлены дополнительные административные ограничения – запрет на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решение вступило в законную силу 06.06.2020.

С установленными решением суда от 26.05.2020 дополнительными ограничениями ФИО2 ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место жительство по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и по данному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор, о смене места жительства не уведомлял, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Своими умышленными действиями ФИО2 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее пост пенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

Кроме того, на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 03 года, то есть до 06.09.2022, с административными ограничениями: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22:00 час. до 06:00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения ОВД.

Решение вступило в законную силу 21.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет административного надзора в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где на него было заведено дело об административном надзоре, он под расписку был ознакомлен в возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 ФИО2 срок административного надзора продлен на 06 месяцев, ему установлены дополнительные административные ограничения – запрет на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решение вступило в законную силу 06.06.2020.

С установленными решением суда от 26.05.2020 дополнительными ограничениями ФИО2 ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, нарушил вышеуказанные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что 13.01.2020 постановлением начальника ОП № 13 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 000 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № 13 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 000 руб.

28.01.2020 он же без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что 20.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что 20.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился в ОП № 13 в соответствии с графиком явки, за что 20.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, за что он 28.12.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал возложенные на него ограничения на пребывание в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района от 28.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: 

<

адрес> в магазине «Красное и белое» (ООО «Лабиринт – Екатеринбург») возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанном магазине в это же время, действуя тайно и с корыстной целью, взял со стеллажа бутылку коньяка «Традиции Молдавии», 0,5 л., стоимостью 534 руб. 66 коп., принадлежащую ООО «Лабиринт – Екатеринбург», и убрал коньяк под куртку, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лабиринт – Екатеринбург» материальный ущерб на сумму 534 руб. 66 коп. 

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Между тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения, указание на неоднократное несоблюдение поднадзорным ФИО3, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО3 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил три преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, что выражается в признательной позиции ФИО3, занятой им изначально с момента возбуждения в отношении него уголовных дел, даче объяснений от 28.12.2020 по факту мелкого хищения имущества из магазина, совершенного 14.10.2020, (том 1, л.д. 158);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО3 вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сожительница ФИО3 находится в состоянии беременности, на иждивении ФИО3 находится отец, имеющий заболевания. Суд также учитывает состояние здоровья самого ФИО3, наличие у него заболеваний, а также тот факт, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании ФИО3. 

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы вновь совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд принимает во внимание положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО3 в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда надлежит взять под стражу в зале суда. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

До дня вступления приговора в законную силу зачитывать ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 23.03.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в том же положении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин