Уг. дело №1-11/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Умет 22 января 2024 г.

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лосевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Ртищевского транспортного прокурора Логутова Е.Н..,

адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № 395, ордер № 68-01-2024-01124775,

подсудимой Е.В.Ю., 

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

а также потерпевшей В.К.А. и ее законного представителя Т.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: д. Воронцовка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Е.В.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Осознавая, что срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, не истек, Е.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут, находясь в пригородном поезде № сообщением « 

<

адрес>» во время следования поезда по участку железнодорожного пути, расположенному в 

<

адрес>, при подъезде поезда к остановочной платформе «Преображенский» Юго-Восточной железной дороги, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла В.К.А. не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов В.К.А. почувствовала резкую физическую боль и упала на пол вагона пригородного поезда. Продолжая реализовывать преступный умысел, Е.В.Ю. нанесла В.К.А. находившейся на полу, один удар правой ногой в область спины, причинив тем самым В.К.А. резкую физическую боль: а также ушибы мягких тканей теменной области, ушибленные ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Несовершеннолетняя В.К.А. и ее законный представитель Т.Н.В. в судебном заседании ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Е.В.Ю. за примирением с ней, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, они примирились с подсудимой и претензий к ней не имеют.Подсудимая Е.В.Ю., также ходатайствует перед судом о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Суд, обсудив ходатайства, выслушав подсудимого и его адвоката, потерпевшую и ее законного представителя, а также государственного обвинителя, который пояснил, что закон не запрещает прекратить уголовное дело за примирением, но оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда и исследовав характеризующий материал на подсудимую, считает ходатайства подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Судом установлено, что Е.В.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка- (Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, от потерпевшей и ее законного представителя имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Е.В.Ю. прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Е.В.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой Е.В.Ю. с несовершеннолетней потерпевшей В.К.А.. Меру пресечения в отношении Е.В.Ю. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Лосева