Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-144/2021 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 12 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 декабря 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление Росреестра по Республике Марий Эл) ФИО2 от 11 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и в дополнении к ней ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, прекратить производство по делу. Указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку он пользовался земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

...> кв.м, с 1990 года с согласия владельца указанного земельного участка Д.С.Т. и ее наследников. Кроме того, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола») выражает согласие на пользование им указанным земельным участком, поскольку 8 сентября 2015 года по требованию КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» он произвел оплату за фактическое пользование за период с 1 сентября 2012 года по 1 сентября 2015 года. 20 февраля 2020 года он произвел оплату за фактическое пользование за период с 1 сентября 2015 года по 29 февраля 2020 года. Также он внес 21298 рублей в счет оплаты будущего фактического использования земельного участка на счет КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». В настоящее время в результате перераспределения спорного земельного участка образован земельный участок площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

№>, право собственности на который оформлено ФИО1 Полагает, что Управление Росреестра по Республике Марий Эл узнало о том, что он пользуется земельным участком в момент рассмотрения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела № 2-329/2015, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица в январе 2015 года. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с этого времени и к моменту вынесения оспариваемого постановления должностного лица 11 декабря 2020 года истек. 

В письменных возражениях Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку оспариваемых постановления и решения судьи, просит оставить их без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу с учетом дополнения поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные возражения.

Заслушав объяснения указанных лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, письменных возражений, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 

<

№>, материалы жалобного производства, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 ЗК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, положениями статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 264 ГК РФ предусматривается обязанность владельца по оформлению документов на право пользования земельным участком. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 30 сентября 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) уточненная площадь указанного земельного участка составляет 

<

...> кв.м, погрешность 

<

...> кв.м, границы земельного участка установлены, сведения о границах в ЕГРН внесены. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. 

3 декабря 2020 года на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 11 ноября 2020 года 

<

№> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке. В результате проверки установлено, что на нем расположен жилой дом, участок огорожен, посажены плодово-ягодные кустарники, выращиваются овощные культуры, участок используется в соответствии с разрешенным использованием. 

В ходе контрольных промеров, выполненных с помощью комплекта аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR, регистрационный 

<

№> (свидетельство о поверке №

<

№>, 

<

№>, действительно до 5 июля 2021 года), и обработке результатов в программе MAGNET Field GPS (Sales Order Number: 155682) установлено, что площадь проверяемого земельного участка по фактическим границам составляет 

<

...> кв.м, что превышает площадь земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН, на 707 кв.м. Увеличение площади произошло за счет части земель кадастрового квартала 

<

...>, прилегающего с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов. 

Пользование земельным участком площадью 707 кв.м осуществляется ФИО1 при отсутствии оформленных в установленном порядке прав на землю (в том числе отсутствии соответствующих сведений в ЕГРН). Соответствующего разрешения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на его занятие не имеется. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он самовольно занял вышеуказанный земельный участок площадью 707 кв.м.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений 

<

№> от 19 октября 2020 года (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 4), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 5), сведениями из ЕГРН (л.д. 14-17), актом проверки 

<

№> от 3 декабря 2020 года (л.д. 18-21), протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года (л.д. 25-27), соглашением 

<

№> о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 27 февраля 2020 года (л.д. 28), претензией КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 31 августа 2015 года (л.д. 31-32); а также доказательствами, имеющимися в материалах жалобного производства: письмом КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 1 февраля 2021 года 

<

№> (л.д. 25-27), выпиской из ЕГРН от 10 октября 2020 года (л.д. 44-48), решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2016 года (л.д. 61-66), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июля 2016 года, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2015 года (л.д. 68- 75), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 года (л.д. 76-79).

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в деянии ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку собственник земельного участка выразил согласие на использование им земельного участка площадью 707 кв.м, не подтвержден материалами дела. 

Как следует из претензии КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 31 августа 2015 года, свои требования о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка КУМИ основывал на нормах ГК РФ, посвященных правилам возврата неосновательного обогащения. 

Пользование ФИО1 спорным земельным участком до апреля 2021 года без правоустанавливающих документов, выставление требований об оплате стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком подтверждено комитетом и в ответе от 4 мая 2021 года 

<

№> на запрос судьи Верховного Суда Республики Марий Эл. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, между ФИО1 и КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возникли внедоговорные отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, и вопреки доводам жалобы в данном случае собственник незаконно используемого земельного участка не выразил свое согласие на его использование, а взыскал стоимость неосновательного использования этого земельного участка за прошедший период. 

Соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка 

<

№> от 27 февраля 2020 года, заключенное между КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО3, по своей правовой природе фактически является соглашением об оплате стоимости неосновательного использования земельного участка за период с 1 сентября 2015 года по 29 февраля 2020 года. Указанные обязательства ФИО3 возникают вследствие неосновательного использования указанного земельного участка. 

При этом не имеет правового значения факт внесения ФИО1 21298 рублей в счет оплаты будущего фактического использования указанного земельного участка, поскольку материалами дела не подтверждено существование соответствующего договорного обязательства ФИО1 перед КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания неосновательного обогащения на будущее время. Как следует из материалов дела, требования КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об оплате фактического использования земельного участка основаны на обязательствах вследствие неосновательного обогащения ФИО1 за прошедший период. Существование каких-либо договорных обязательств между настоящим собственником указанного земельного участка и ФИО1 материалами дела не подтверждается. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с 1990 года владел спорным земельным участком площадью 707 кв.м с согласия прежнего собственника Д.С.Т. и ее наследников, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку на момент выявления правонарушения должностным лицом указанный земельный участок являлся муниципальной собственностью. 

Ссылка на пропуск срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ безосновательная.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалами дела подтверждается, что должностное лицо Управления Росреестра по Республике Марий Эл выявило административное правонарушение 3 декабря 2020 года, поскольку оно зафиксировано в акте проверки от 3 декабря 2020 года и протоколе об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 11 декабря 2020 года. 

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2 от 11 декабря 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова

Решение09.06.2021