САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5279/2020

Дело № 1 - 482/20 Судья Юрьев А.К. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Востряковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного ФИО1, адвоката Истрашкиной Е.В., переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Истрашкиной Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...> судимый,

- 02.07.2010 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания ( судимость по ч.1 ст. 166 УК РФ погашена)-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере – амфетамина, массой 0,26 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Истрашкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеристика его личности, а также то, что на его иждивении находится беременная гражданская жена и двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мать.

Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году он сделал для себя должные выводы, так как до 2020 года он не совершал даже административных правонарушений, проживает с гражданской женой, с которой у них имеется двое несовершеннолетних детей, и данный момент его жена находится в состоянии беременности.

Ссылается на то, что он ранее не употреблял наркотические средства, взял попробовать их впервые.

Считает, что в его действиях отсутствует общественная опасность, так как его действиями не причинено какого-либо вреда обществу, поскольку он хранил психотропное вещество для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Истрашкина Е.В. просит приговор Красногвардейского районного суд Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года в отношении её подзащитного ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, подробно излагая содержание приговора, просит учесть, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую жену А.А., которая не работает, в настоящее время находится в состоянии беременности, кроме того, ФИО1 оказывает материальную помощь родителям, проживающим в Кыргызстане.

Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылается на то, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в длительной изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы, в связи с необоснованностью приведённых в них доводов, приговор суда первой инстанции просит оставить без изменений как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления 

<

дата>. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 судом по ч. 1 ст.228 УК РФ дана правильно. 

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Судом надлежащим образом учтено признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО1, характеризующие его данные, учтены сведения о состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, должным образом судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, учтено, что ФИО1 был трудоустроен, положительно характеризуется. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также правильно учтено наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учётом тяжести и опасности совершённого преступления, исходя из санкции закона, по которому осуждён ФИО1, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, исходя из обстоятельств дела и представленных данных о личности виновного. Назначенное судом наказание осуждённому ФИО1 не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют. 

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Истрашкиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья -