УИД 37RS0020-01-2024-001702-23

Дело № 2 –1242/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов Посад Ивановской обл. 06 ноября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 

<

данные изъяты>. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты>», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 1 «Заем») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.5-7)

В соответствии с п. 5 кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячный аннуитетных платежей в сумме по 

<

данные изъяты>, что также отражено в графике платежей (л.д. 9).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11 договора).

Факт подписания заявления о предоставлении кредита и кредитного договора ответчиком не оспорен.

ПАО «Лето Банк» свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком (л.д. 17-23). 

Доказательств того, что данный счет ФИО1 не принадлежит, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из выписки по счету установлено, что обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из общедоступных сведений (Единый государственный реестр юридических лиц), ПАО «Почта Банк» (действующее наименование – АО «Почта Банк») ранее имело наименование ПАО «Лето Банк».

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» истцу было уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (задолженность по иным платежам, предусмотренным договором). 

Из содержания иска следует, что истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга в размере 

<

данные изъяты> (которые в свою очередь были учтены в уплату основного долга и задолженности по процентам). 

Представленный ООО ПКО «Филберт» в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование либо какого-либо контррасчета.

Таким образом, судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей ответчиком надлежащем образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Условия кредитного договора в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ФИО1 и освобождения её от ответственности перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Крайнова 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2024 года.