Дело №*

УИД 73RS0№*-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего cудьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Калимуллина Л.Р., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мингачева Р.Р., 

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего монтажником АО «Институт Оргэнергострой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов», ФИО1 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств». 

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета М* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. 

Так, ФИО1 в период времени с (ДАТА) до 18 часов 54 минут (московское время) (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Поволжского казачьего института по адресу: 

<

адрес>, узнал от находившегося там же начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Поволжский казачий институт), назначенного на должность приказом ректора №*-лс от (ДАТА), который также занимал должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА) (далее по тексту –посредник) о том, что данное лицо в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

После этого, в период времени с (ДАТА) до 18 часов 54 минут (московское время) (ДАТА), более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Затем, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с (ДАТА) до 18 часов 54 минут (московское время) (ДАТА), находясь в неустановленном в месте на территории 

<

адрес> посредством телефонной связи в ходе состоявшегося разговора с посредником, находимся в неустановленном месте на территории 

<

адрес> договорился о том, что последний выступит в качестве посредника при передаче взятки от ФИО1 неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения ФИО1 в Поволжском казачьем институте.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя посредника денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 18 часов 54 минуты (московское время) денежные средства в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 29 минут (московское время) денежные средства в размере 13 000 рублей, (ДАТА) в 18 часов 55 минут (московское время) денежные средства в размере 13 000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.1, на его имя, а также на подконтрольный посредником расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, на имя Л*, не подозревавшего о преступных намерениях посредника и ФИО1, (ДАТА) в 10 часов 12 минут (московское время) в сумме 14 000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.1 на его имя, а всего на общую сумму 53 000 рублей, то есть в значительном размере, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 на 3 курс.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что узнав, что в отношении других студентов института, в котором он обучается возбуждены уголовные дела о даче взяток, он добровольно пришел в следственный комитет и написал явку с повинной. Просил суд его строго не наказывать. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1 данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний К, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе прелварительного следствия (т.2 л.д.15-19,32-36) следует, что в сентябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Первого казачьего университета по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств» по очно-заочной форме обучения, по внебюджетной основе. В начале обучения осенью 2022 года он зашел в учебную часть, где находилась М.Ю., которая в ходе разговора сообщила ему, что за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при это не нужно приходить и фактически сдавать предметы. Объяснила, что на парах и сессиях можно не появляться, практические задания можно не выполнять, фактические знания его никто проверять не будет, ему только нужно будет переводить ей денежные средства на ее банковскую карту, и банковскую карту, которую она укажет. Он сказал, что если у него будут проблемы со сдачей зачетов и экзаменов, то он обратится к ней. В последствии М.Ю. стала звонить ему перед началом сессии и интересовалась нужно ли ему как-то помочь по учебе. Так как в ходе обучения у него возникали проблемы по некоторым дисциплинам, он решил согласиться на предложение М.Ю. После этого он осуществил переводы М.Ю.: (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в размере 14 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний 

свидетеля М.Ю. от (ДАТА) (т.2 л.д. 4-7), следует, что ФИО1 обучался в Первом казачьем университете с сентября 2022 года. Осенью 2022 года она находилась в учебной части образовательного учреждения, куда зашел ФИО1, в ходе разговора с которым она сообщила ФИО1, что за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при это не нужно приходить и фактически сдавать предметы. Объяснила ФИО1, что на парах и сессиях можно не появляться, практические задания можно не выполнять, фактические знания его никто проверять не будет, ФИО1 только нужно будет переводить мне денежные средства на ее банковскую карту. ФИО1 сказал, что если у него будут проблемы со сдачей зачетов и экзаменов, он обратится ней. Далее перед предстоящими сессиями или во время них, они общались с ФИО1 по поводу предстоящих сессий, она узнавала, есть ли у него проблемы со сдачей каких-либо дисциплин. В связи с тем, что у ФИО1 были сложности с обучением, он соглашался на ее предложение помочь с учебой. В ходе телефонных звонков она сообщала ФИО1 сведения о счете, на который нужно переводить денежные средства, а именно на банковскую карту АО «Тбанк», привязанную к ее номеру телефона, либо на банковскую карту Л* АО «Т-Банк», который данную банковскую карту открыл на свое имя по ее просьбе, данная карта эксплуатировалась ей, а также называла сумму, которую нужно перевести на банковский счет. Так ФИО1 осуществил ей следующие переводы: (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в размере 14 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) в размере 13 000 рублей за выставление положительных оценок и закрытие 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш*, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.2 л.д.1-3) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Первого казачьего университета М.Ю. получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М.Ю. Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 годна банковские счета М.Ю., открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной М.Ю. банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от более 100 студентов данного образовательного учреждения, в том числе от студента ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) на общую сумму 53 000 рублей. В ходе ОРМ было также установлено, что между М.Ю. и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось. Последний у М.Ю. денежные средства не занимал и ей не дарил. Также было установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 М.Ю. именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, а именно М.Ю. выступала как посредник. В начале июня 2025 года по устному поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по 

<

адрес> Б* им осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля, возбужденному уже в отношении М.Ю. (ДАТА) ФИО1 пришел в следственный отдел по его вызову и написал явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения им о совершенном преступлении. То есть к моменту написания ФИО1 явки с повинной у правоохранительных органов имелись все данные о совершении последним преступления. 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на М.Ю., полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств: (ДАТА) в 18 час. 54 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на М.Ю., с банковского счета ФИО1 №*;(ДАТА) в 08 час. 29 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на М.Ю., с банковского счета ФИО1 №*; (ДАТА) в 18 час. 55 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей, на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на М.Ю., с банковского счета ФИО1 №*.Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.190-214, 215,216)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на Л*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок».В ходе осмотра обнаружены перевод денежных средств (ДАТА) в 10 час. 12 мин. (московское время) в сумме 14 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на Л*, с банковского счета ФИО1 №*. Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.179-187, 188, 189)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело №* ФИО1, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости. (т.1 л.д.23-33).

Согласно протокола обыска от (ДАТА) в вышеуказанном институте изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.34-38)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного института. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №*, согласно которому ФИО1 зачислен с (ДАТА) в число студентов 1 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств» очно-заочной формы обучения; приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* ФИО1, в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год, условно переведен на 2 курс обучения с (ДАТА); приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №*, ФИО1, в связи с ликвидацией академических задолженностей в установленный срок, является обучающимся 2 курса; приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского»№* от (ДАТА), ФИО1, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 год, переведен с (ДАТА) на 3 курс обучения. Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.39-52, 53, 54).

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрена зачетная книжка ФИО1, изъятая (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.55-63, 64, 65).

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА), осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия и (ДАТА) в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.66-113, 114, 115).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.1 л.д.232-249).

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.1 л.д.250-266)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1, будучи студентом Поволжского казачьего института в период времени с (ДАТА) до (ДАТА), находясь в неустановленном в месте на территории 

<

адрес> дал взятку посреднику в общей сумме 53000 рублей, то есть в значительном размере, для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с последним организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 на 3 курс.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, наличие наград за достижение высоких результатов в области спорта. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.118-119).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению (ДАТА) уголовного дела в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены в Димитровградский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (ДАТА), явка с повинной М.Ю. и ее показания, данные, в том числе (ДАТА). 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что после того, как он узнал, что в отношении других студентов института в котором он обучается, были возбуждены уголовные дела о даче взяток, он пришел в следственный комитет и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Ш* (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что в том ходе ОРМ по возбужденному уголовному делу в отношении М.Ю. было установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) осуществил денежные переводы М.Ю. как посреднику на общую сумму 53 000 рублей для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам. В начале июня 2025 года по устному поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по 

<

адрес> Б* им осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному (ДАТА) в отношении М.Ю. (ДАТА) ФИО1 пришел в следственный отдел по его вызову и написал явку с повинной, однако к этому моменту у правоохранительных органов имелись все данные о совершении ФИО1 преступления.

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал посреднику взятку для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной ФИО1, который был вызван к следователю (ДАТА)

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного им преступления, поэтому вопреки мнения стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства. 

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140.Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на М.Ю.; СD-Rдиск с движением денежных средств по банковскому счету№*, открытому в АО «Т-Банк» на Л*; личное дело №* ФИО1; зачетную книжку ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) на имущество: микроволновую печь «MYSTERY», модель MMV-2001, V1M04, MMW200102446, дата изготовления: 04.2013, рыночная стоимость которой составляет 1500 рублей; пылесос бытовой «SUPRA», модель VCS-1001, дата производства: 06.2019, рыночная стоимость которого составляет 1600 рублей; телевизор «SAMSUNG», модель: UE32F6200АК, тип: UE32F6200, дата изготовления: 04.2013, рыночная стоимость которого составляет 6800 рублей в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда. 

Председательствующий В.А.Инкин