УИД: 50RS0016-01-2024-007903-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.11.2021 г. в сумме 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 21.11.2024 г. в сумме 230 977 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 22.11.2024 г. до даты фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 22 620 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по заключенному с истцом ФИО1 договору займа от 22.11.2021 г. на сумму 650 000 руб., оформленному распиской, согласно которой возврат суммы займа предусмотрен до 02.01.2022 г. Данный договор займа не предусматривает неустоек и иных штрафных санкций за нарушение его условий, при этом, как было указанно выше, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено нормой ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 г. до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы понесенные в связи с необходимостью обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 г. между истцом ФИО5) и ответчиком ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого сумма займа составляет 650 000 руб. и должна быть возвращена заемщиком до 02.01.2022 г.

Данный договор займа не предусматривает неустоек и иных штрафных санкций за нарушение его условий.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 22.11.2021 г. в размере 650 000 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 22.11.2021 г., в размере 650 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным в соответствии с требованиями Закона и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору займа, ответчик возражений по данному расчету суду не представила. 

При этом с учетом заявленного истцом требования о взыскании указанных процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд произведя свой расчет процентов, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 20.01.2025 г. в сумме 253 375 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены документально подтвержденные и необходимые расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 22 620 руб. Доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности или недопустимости расходов истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выше указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807, 811, 818 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 22 ноября 2021 года в сумме 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 20 января 2025 г. в сумме 253375 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 21 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, и возмещение судебных расходов в сумме 37620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов