Вводная и резолютивная часть постановления оглашены 11 мая 2018 года 

Мотивированное 

постановление

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сатволдиева ФИО5, 

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сатволдиева ФИО6, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, находясь в торговых контейнерах №№ «Стильная Брендовая Одежда», расположенных в 

<

адрес> «В» по проспекту Кирова в 

<

адрес>, в отсутствие лицензионного договора с правообладателем, предоставил к продаже одежду, маркированную товарными знаками компании «LACOSTE», сходных по степени смешения с товарными знаками по сертификатам по регистрационным №№, №, в нарушение требований ст.ст.1123,1484 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 ФИО7. вину признал, не оспаривал правонарушение, согласился с протоколом об административном правонарушении. 

Выслушав Сатволдиева ФИО8., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконное использование чужого товарного знака, что подтверждается:

- протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным лицом; 

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт административного правонарушения; опросом свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

- справкой по международной регистрации №; заключением представителей правообладателя «LACOSTE», согласно выводам которого установлено, что исследуемая продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию РФ; компания с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконного использования чужого товарного знака.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины правонарушителем, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сатволдиева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - 3 кофт с обозначениями «LACOSTE».

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

Разъяснить ФИО2, что, согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированное изготовление постановления отложено на срок в три дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>