Дело № 2-56/2019 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы внук ФИО4, который со своей семьей проживает по другому адресу, и сын ФИО3 

После переезда из 

<

адрес> автономного округа, где ФИО3 работал, он стал со своей супругой проживать в указанной квартире. В связи с возникновением неприязненных отношений с супругой ФИО3, она, ФИО2, попросила сына с его супругой съехать из ее квартиры с сохранений его прописки. 

ФИО3 она, истец, прописала в принадлежащей ей квартире с целью получения им гражданства Российской Федерации.

Когда ей, ФИО2, стало известно о приобретении ответчиком и его супругой в марте 2018 г. жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> она, ФИО2, попросила сына о добровольном снятии его с регистрационного учета из принадлежащего ей жилья, на что получила отказ. 

В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ей, истцу, квартире она теряет большую часть своих льгот, предоставленных ей как инвалиду. Она, ФИО2, жилищно-коммунальные услуги оплачивает в полном объеме за счет своей пенсии.

Родственные отношения между ней и ответчиком утрачены, он длительное время не посещает ее. 

На основании вышеизложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, обязать забрать свои личные вещи. 

В дополнении к иску от 27.12.2018 представитель истца ФИО2 – ФИО7 указал, что ответчик ФИО3 не является и никогда не являлся членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не несет расходы на ее содержание, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности. Более того, длительный период ответчик проживает по другому адресу, принадлежавших ему вещей в квартире истца нет, поскольку он их забрал, доступ в квартиру истца ответчик имеет, так как имеет ключи от нового замка, который был заменен в связи с выходом из строя, препятствий со стороны истца не имеется. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19.11.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский»,

Определение того же суда от 06.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 06.02.2019 производство по гражданскому делу прекращено в части требования о возложении на ответчика обязанности забрать свои вещи по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в иске и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о его местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении от 27.12.2018, поддержали. 

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ее сын ФИО3 выехал из принадлежащей ей квартиры в добровольном порядке в июле 2016 года, препятствий ему во вселении и проживании в спорой квартире она не чинит, с требованием о вселении ответчик не обращался. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Соловьева Н.Н. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он лично помогал ФИО3 перевозить вещи в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом показал, что в настоящее время он, ФИО4, снят с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрирован и проживает в квартире супруги ФИО8 

Суд, заслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Соловьеву Н.Н., третье лицо ФИО4, свидетелей ФИО6 ФИО5, подтвердивших факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 серии №*, а также выпиской из ЕГРН от 03.12.2018 № №* 

Согласно справке председателя ЖСК № 5 «Волга» ФИО10 от 04.10.2018 и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в квартире по адресу: 

<

адрес> 15.12.2000 и по настоящее время остается быть зарегистрированным ФИО3 

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №*, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно вышеприведенной норме ответчик, являющийся сыном истца, в настоящее время членом семьи истца не является, стороны не ведут совместное (общее) хозяйство.

Фактически ФИО3 с июля 2016 года не проживает по указанному адресу, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования указанным жилым помещением. 

Судом установлено, что ФИО3 19.09.2007 заключил брак с ФИО9, что подтверждается копией записи о заключении брака от 19.09.2007 №*. Доказательств о расторжении брака между указанными гражданами не представлено. 

На основании договора купли-продажи от 02.03.2018 супруга ФИО3 – ФИО9 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из кредитного договора №*, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 с целью приобретения готового жилья, усматривается, что созаемщиком ФИО9 выступает ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно регистрации и проживания последнего в спорном жилом помещении, а также возражений ответчика, относительно рассматриваемых исковых требований в судебном заседании не представлено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца ФИО2 на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17, №* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО18, №* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова