Дело № 2-155/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, с участием прокурора г.Сосногорска РК Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Галицкому ДИ о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 500 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Фольцваген Пассат, г.н. № который нарушил ПДД- допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло, № под управлением ФИО1 

По указанному факту ДПС ОМВД РФ «Котласский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Впоследствии, в связи с тем, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что здоровью потерпевшего- водителя автомобиля Фольцваген Поло ФИО1 причинен тяжкий вред, в отношении Галицкого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в суде на требованиях настаивали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Фольцваген Пассат, №- ФИО2, который нарушил ПДД- допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло, г.н. № под управлением ФИО1 

По указанному факту ДПС ОМВД РФ «Котласский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Впоследствии, в связи с тем, что судебно-медицинской экспертизой установлено, что здоровью потерпевшего- водителя автомобиля Фольцваген Поло ФИО1 причинен тяжкий вред, в отношении Галицкого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст.12 ГК РФ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Поскольку материалами дела, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГБУЗ АО Котласская Центральная Городская Больница, Отделение травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2; выпиской из амбулаторной карты ФИО1 согласно которой, у истца имеются 

<

данные изъяты> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, решением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждается, что источником повышенной опасности- автомобилем марки Фольцваген Пассат, г.н. № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2, в действиях которого установлены нарушения ПДД, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 (нарушением ПДД) и наступившими последствиями в виде причиненных истцу телесных повреждений, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, с учетом степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, в результате полученных травм истцу 

<

данные изъяты> учитывая период нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу ФИО1 морального вреда является обоснованной в размере 250000 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается наличие 

<

данные изъяты> ответчика, имеет 

<

данные изъяты> Доказательств, что фактически компенсировал моральный вред истцу- не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной работы представителем; продолжительность рассмотрения дела; сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу. 

При рассмотрении гражданского дела по иску, в суде принимала участие в качестве представителя ФИО1- ФИО3 (в двух судебных заседаниях), в одном судебном заседании в качестве представителя истца участвовал ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом того, что истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается чеком, договором, однако с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и для обеспечения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (два), в которых принимала участие представитель истца- ФИО3, в одном судебном заседании- ФИО4, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, учитывая сложившуюся в Республике Коми стоимость аналогичных услуг, суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей сумму в размере 15 000 рублей, что является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к Галицкому ДИ о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкого ДИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей- 15 000 рублей, а всего- 265 000 рублей.

Взыскать с Галицкого ДИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.