Дело № 2-3153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Сычевой Н.В., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный агент БФКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1177802,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1011364,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 113077,87 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 53360,58 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.02.2014 года №(№) обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, кадастровый (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества исходя из его рыночной стоимости в размере 1 425 920 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20089,00 рублей. В обоснование иска указал, что ему как покупателю принадлежат право требования задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество от продавца ПАО Банк «ФК Открытие», которое ранее имело наименование ОАО «НОМОС-БАНК». 03.02.2014 года между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 745 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой в размере 20 % годовых, при этом в случае надлежащего исполнения обязательств заемщиком, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 20 480 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, кадастровый (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, которая является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в силу ипотеки, удостоверенной закладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку заемщик нарушал обязательства по кредитному договору и допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), однако, обязательства заемщиком исполнены не были и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1177802,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1011364,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 113077,87 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 53360,58 рублей (л.д.4-6). 

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, возражала против предоставления отсрочки реализации объекта залога. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Сычева Н.В., представившая ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражали против удовлетворения иска, просили предоставить отсрочку реализации заложенной по кредитному договору квартиры на срок 1 год.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Составление и выдача закладной не допускаются, если: 1) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс или право его аренды; 2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожны.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

По распоряжению владельца документарной закладной, обездвиженной в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (далее - обездвиженная документарная закладная), или электронной закладной либо иного лица, осуществляющего права по обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, депозитарий обязан внести по счетам депо указанных лиц специальную запись, предоставляющую залогодержателю указанных ценных бумаг право продать указанные ценные бумаги по истечении определенного срока в целях удовлетворения обеспеченных залогом требований (далее - специальная залоговая передаточная надпись).

Учет и переход прав на обездвиженную документарную закладную и электронную закладную, в том числе залог и иные обременения и ограничения распоряжения указанными ценными бумагами, а также взаимодействие между депозитариями, осуществляющими хранение и (или) учет прав на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную, осуществляется по правилам, установленным для бездокументарных ценных бумаг законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.02.2014 года между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №(№) согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 745 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой в размере 20 % годовых, при этом в случае надлежащего исполнения обязательств заемщиком, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 20 480 рублей (л.д.9-18, 19-22).

Пунктом 1.3. кредитного договора (№) от 03.02.2014 года предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома, кадастровый (№), за цену не менее чем 1 000 000 рублей, а также для оплаты неотделимых улучшений, в связи с чем установлено, что указанная квартира является предметом залога и с момента регистрации ипотеки считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной. 

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» перечислил на банковский счет ФИО2 сумму кредита в размере 1 745 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23). 

(ДД.ММ.ГГГГ) между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за счет кредитных средств (л.д.36-38), (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО2 и ипотеки в силу закона (№) в соответствии с закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-35, 39) и указанные обстоятельства подтверждены на момент рассмотрения спора выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.131-132). 

Впоследствии, ОАО «НОМОС-БАНК» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое на основании договора купли-продажи закладных от (ДД.ММ.ГГГГ) передало покупателю АО «Ипотечный агент БФКО» по акту приема-передачи закладных от (ДД.ММ.ГГГГ) права на закладные в количестве 4 363 штук, в том числе на закладную, удостоверяющую права на получение исполнение по денежных обязательствам, возникшим на основании заключенного с ФИО4 кредитного договора 

<

***> от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем заемщик был уведомлен сообщением ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-61, 62-63).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) имеет место неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.24-30). 

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита ввиду неисполнения обязательств по оплате задолженности по кредиту, указав, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 256 907,68 рублей (л.д.42-50).

В связи с неисполнением указанного требования, АО «Ипотечный агент БФКО» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 не оспаривала указанные истцом обстоятельства, признала наличие задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением и непосильностью размера ежемесячного платежа в соответствии с графиком кредитного договора, о чем ответчиком было письменно заявлено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д.137-139). 

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, а законом не предусмотрено оснований для освобождения от исполнения обязательств на основании тяжелого материального положения, суд на основании ст.ст.309, 310, 813, 819 ГК РФ, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ипотечный агент БФКО» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

***> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1177802,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1011364,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 113077,87 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 53360,58 рублей.

При разрешении исковых требований АО «Ипотечный агент БФКО» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд исходит из следующего. 

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, соответственно, считает доказанным существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также считает установленными основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку имеют место вина ответчика в неисполнения обязательств, взятых на себя в силу кредитного договора. 

Так, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований истца и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из следующего. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В подтверждение начальной продажной стоимости АО «Ипотечный агент БФКО» предоставило суду отчет ООО «Агентство «Бизнес-Актив» об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 899 000 рублей (л.д.64-125). 

Ответчик и его представитель полагали, что начальная продажная стоимость объекта залога должна быть определена на актуальную дату, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы (л.д.147-148). 

Определением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№)?» (л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1 782 400 рублей (л.д.153-165).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу, в связи с чем на основании положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым установить начальную продажную цену при реализации принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в размере 1 425 920 рублей (1 782 400 х 80 %).

Также ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.3, 4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на срок шесть месяцев, поскольку предоставление отсрочки на больший срок увеличит сумму требований залогодержателя, которые могут превысить стоимость заложенного имущества, определенную судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089 рублей, а в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 697 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Ипотечный агент БФКО», задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

***> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1177802,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1011364,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 113077,87 рублей, задолженность по процентам на просроченный кредит – 53360,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20089,00 рублей, а всего – 1197891,81 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1425920,00 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев. 

Взыскать с ФИО2, в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12697,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)