К делу № 2-948/2024 

УИД 23RS0021-01-2024-001355-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что 30.11.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 143 760 рублей, которая перечислена на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 120 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 760 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 093 рубля 42 копейки. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 22.06.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Указывает на то, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.11.2018 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.06.2015 года по 04.11.2018 год в размере 87 434 рубля 36 копеек, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.02.2024 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 236 510 рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 236 510 рублей, их которых: сумма основного долга – 126 911 рублей 20 копеек, сумма процентов – 14 374 рубля 82 копейки, убытка банка – 87 434 рубля 36 копеек, начисленные штрафы – 7 789 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 10 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, банк полностью поддерживает заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 143 760 рублей под уплату 41,71 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». При этом, денежные средства в размере 120 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 760 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19,20).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 093 рубля 42 копейки. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 22.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2015 года. Однако до настоящего времени указанное требование истца не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.02.2024 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 236 510 рублей, из которых: сумма основного долга – 126 911 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 374 рубля 82 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 434 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 789 рублей 62 копейки (л.д. 23-26).

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор заключен между сторонами 30.11.2013 года сроком до 04.11.2018 года.

В связи с неоднократными просрочками ответчиком платежей по кредиту, банк направил ФИО1 требование от 22.06.2015 года, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2015 года, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок действия договора в связи с досрочным истребованием задолженности начал течь с 23.07.2015 года и истек 23.07.2018 года.

При этом, судебный приказ от № от 04.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен, вынесен мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края, уже за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было подано в суд представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие» через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальный сайт суда 10.04.2024 года (л.д.1).

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется. 

Суд считает заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щур А..А о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 года – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.