Дело № 2-1319/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

представителя ответчика – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение ФИО2 наличными для приобретения автомобиля. Соглашение о кредитование было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, ФИО2 перечислил денежные средства в размере 1150451 рубль 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование ФИО2 составили 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 30 416 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На кредитные средства ответчиком был приобретен автомобиль «Nissan Teana», VIN №, год выпуска 2015 года.

Задолженность по кредитному соглашению составила 1232740 рублей 94 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 1082724 рубля 19 копеек, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 109293 рубля 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 32036 рублей 70 копеек, штрафные проценты в размере 8687 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, истец проси суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 1232740 рублей 94 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 1082724 рубля 19 копеек, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 109293 рубля 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 32036 рублей 70 копеек, штрафные проценты в размере 8687 рублей 04 копейки. А также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Nissan Teana», VIN №, год выпуска 2015 года, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ. 

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат ФИО5, которая возражала против удовлетворения требований истца, вместе с тем, пояснила, что права и законные интересы ответчика судом соблюдены

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение ФИО2 наличными для приобретения автомобиля. Соглашение о кредитование было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, ФИО2 перечислил денежные средства в размере 1150451 рубль 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование ФИО2 составили 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 30 416 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На кредитные средства ответчиком был приобретен автомобиль «Nissan Teana», VIN №, год выпуска 2015 года.

Задолженность по кредитному соглашению составила 1232740 рублей 94 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 1082724 рубля 19 копеек, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 109293 рубля 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 32036 рублей 70 копеек, штрафные проценты в размере 8687 рублей 04 копейки. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет.

Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 6.1)

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени. 

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи ФИО2 и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был опровергнут ответчиком. 

В рамках настоящего дела ФИО2 просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору перед ФИО2, Заемщиком в ФИО2 было передано в залог приобретаемое транспортное средство, а именно: Транспортное средство - «Nissan Teana», VIN №, год выпуска 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования АО «ЮниКредит ФИО2» об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1082724 рубля 19 копеек, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 109293 рубля 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 32036 рублей 70 копеек, штрафные проценты в размере 8687 рублей 04 копейки, а всего взыскать 1232740 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Nissan Teana», VIN №, год выпуска 2015 года, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20363 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -