Дело №1-384/19

78RS0008-01-2019-001669-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Широковой И.В.,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой О.С., представившей удостоверение №8362 и ордер № Н 188472 от 22 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-384/19 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, судимого: 07 апреля 2014 года – приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года – освобожден 13 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 

ФИО2 25 февраля 2019 года около 16 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» № 192, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников д. 18 литера А, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с витрины открытой выкладки товара, похитил две бутылки вермута «Мартини Бьянко» сладкий белый, емкостью по 0.5 л. каждая, закупочной стоимостью 492 рублей 73 копеек за одну бутылку, на общую сумму 985 рублей 46 копеек, после чего данные бутылки спрятал в карманы своего пальто и прошел через расчетно-кассовый узел, умышленно скрыв от оплаты похищенное, а когда его неправомерные действия были замечены сотрудниками магазина, в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное пытался скрыться, однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина, тем самым намеревался причинить своими умышленными действиями ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» № 192, материальный ущерб на общую сумму 985 рублей 46 копеек, таким образом совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о его возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

<

данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости, принимая во внимание обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а также ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также характера последнего и личности подсудимого, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период досудебного производства и судебного разбирательства, с момента фактического задержания, то есть с 25 февраля 2019 года. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 05 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания – с 25 февраля 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- две бутылки вермута «Мартини Бьянко» по 0,5 литра каждая, которые возвращены под расписку представителю ООО «Агроторг» Х. (л.д. 129) – оставить по принадлежности у собственника ООО «Агроторг», освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу,

- копию ценника на товар, который хранится при уголовном деле (л.д. 126) – хранить при уголовном деле,

- диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (л.д. 127) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий –