судья Марченко И.М. № 22-4445/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 октября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А. 

при секретаре Гумба М.М., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием: 

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Габечава И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2024 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о зачете в срок отбывания наказания времени запрета определенных действий.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени запрета определенных действий.

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края года ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени запрета определенных действий возвращено, в связи с тем, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю, следовательно, Советский районный суд Ставропольского края не вправе рассматривать данное ходатайство и осужденному следует обращаться в суд по месту отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление вынесено незаконно, является необоснованным. Осужденный, ссылаясь на ч. 1 ст. 396 и п. 11 ст. 397 УПК РФ, полагает, что вопросы в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор, то есть Советским районным судом Ставропольского края. Просит отменить постановление, вынести новое решение, которым зачесть в срок отбывания наказания время запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ и п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей, разрешаются судом, постановившим приговор, что справедливо отмечено осужденным в апелляционной жалобе.

Однако согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Таким образом, поскольку из ходатайства осужденного, поступившего в Советский районный суд Ставропольского края, со всей очевидностью следует, что приговор в отношении осужденного приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 396 УПК РФ, не принял ходатайство к рассмотрению, но возвратил его осужденному с разъяснением права обратиться в суд по месту исполнения приговора.

Доводы осужденного о том, что он не извещался о рассмотрении судом его ходатайства, которое рассмотрено без его участия, несостоятельны, поскольку указанное ходатайство осужденного ФИО1 судом по существу не рассмотрено, обжалуемое постановление вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению, а поэтому суд не принял решение об извещении и вызове сторон в судебное заседание.

Принятым решением не ограничено право осужденного на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с указанным ходатайством по месту отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2024 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о зачете в срок отбывания наказания время запрета определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина