ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-34/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000630-38 

07 июня 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Аветисян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Армения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-профилактического мероприятия 

<

данные изъяты>» осуществлена проверка адреса: 

<

адрес>, где на миграционном учете состоит гражданка Республики Армении ФИО1, которая, как установлено при проверке документов и проведения мониторинга, в период с ДД.ММ.ГГГГ прошла медицинское освидетельствование, однако в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинское освидетельствование не прошла, что является нарушением п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО9 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, в содеянном раскаялась, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО9 в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз. 4 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 19.11.2021 № 1079н.

Согласно п. 19 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное п. 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-профилактического мероприятия 

<

данные изъяты> осуществлена проверка адреса: 

<

адрес>, где на миграционном учете состоит гражданка Республики Армении ФИО1

При проверке документов и проведения мониторинга установлено, что гражданка Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ по миграционной карте № сроком на 90 суток - по ДД.ММ.ГГГГ, срок временного ее пребывания впоследствии был продлен на срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Армения ФИО1 прошла медицинское освидетельствование.

В нарушение п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повторно медицинское освидетельствование ФИО1 в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования, то есть по 13.11.2023 пройдено не было, о чем инспектором ОВМ МО МВД России «Боготольский» составлен рапорт (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения (л.д. 5 оборотная сторона), в которых факт нарушения она не оспаривала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на территорию РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ прошла первичное медицинское освидетельствование, повторное медицинское освидетельствование не прошла, так как не знала.

В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно написала, что с ее слов записано верно, ею прочитано.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором ФИО1, которой право пользоваться помощью переводчика на стадии возбуждения дела об административном правонарушении было разъяснено (л.д. 3), удостоверила своей подписью, что русским языком владеет, в услугах адвоката (защитника) и в услугах переводчика не нуждается (расписка-л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола ею получена, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. 

Замечаний на протокол об административном правонарушении по его содержанию не поступило.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 говорила на русском языке, пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Продолжительность пребывания ФИО1 в России и осуществление в этот период трудовой деятельности не позволяют усомниться во владении ею языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 кроме ее письменных объяснений (л.д. 5 оборотная сторона), а также пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 6-10), копией миграционной карты серии № (л.д. 12), уведомлением о прибытии (л.д. 11), медицинским заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сертификатом серии № (л.д. 16), сведениями о проверке по учетам баз данных (л.д. 17-22).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, не исполнила возложенную на нее законом обязанность по прохождению повторного медицинского освидетельствования в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Внесенные п. 2 ст.8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ изменения, устанавливающие для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29.12.2021 в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, обязанность прохождения медицинскогоосвидетельствования, вступили в законную силу 14.07.2022, в установленные законом сроки - в течение 180 календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона - ФИО1 прошла медицинское освидетельствование (в период с 10.10.2022 по 13.10.2022), в связи с чем довод о том, что она не была осведомлена о необходимости регулярно проходить медицинское освидетельствование, подлежит отклонению.

Будучи осведомленной о внесении в закон изменений, зная о том, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 допустила нарушение возложенной законом публично-правовой обязанности, длительное время не выполняла установленные законом страны пребывания обязанности иностранного гражданина, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации.

ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не осознавать последствий несоблюдения миграционного законодательства, а также не знать об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность нарушения миграционного законодательства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания также учитываю то обстоятельство, что ее брат ФИО13 с которым она с ее слов с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях является гражданином Российской Федерации, иных близких родственников и как следствие прочных социальных связей, недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, регистрация по месту временного пребывания согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 11) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ФИО1 в материалы дела трудовой договор, заключенный со своим братом ФИО13 в отсутствие иных подтверждающих документов, в частности сведений об уплате соответствующих налогов и сборов, в частности налога на доходы физических лиц, об учете в установленном порядке затрат по указанному трудовому договору, в частности расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль, достоверно не свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся реальных трудовых отношений.

Вместе с тем, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Необходимых мер для устранения сложившейся противоправной ситуации, прохождения медицинского освидетельствования не предпринимала в течение длительного периода времени, в подразделения полиции по вопросам миграции или уполномоченную организацию по данному вопросу не обращалась, каких-либо препятствий, объективно препятствующих ей в получении установленных законом документов, медицинском освидетельствовании в судебном заседании не установлено, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка. 

Законопослушное поведение иностранного гражданина в ином государстве либо нарушение им закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, поэтому в случае совершения таким лицом правонарушений в области миграционного законодательства государству предоставлено право на применение такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу названных выше обстоятельств считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей у ФИО1 отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1 

Кроме того, выбор членами семьи иностранного гражданина гражданства другого государства не влечет невозможность назначения ему административного наказания в виде выдворения, при этом, обеспечение воссоединения гражданина со своей семьей именно на территории иностранного государства не возлагается на последнее. 

В силу ч. 5 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может производиться путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 может скрыться от административных органов не имеется, в связи с чем суд считает возможным не содержать ее в специализированном учреждении до выдворения с территории Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации права заявителя на невмешательство государства в частную и семейную жизнь не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.11, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Аветисян ФИО7, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. 

2. Назначить Аветисян ФИО7, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

3. Контроль самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на МО МВД России «Боготольский». 

4. 

<

данные изъяты>

5. Разъяснить Аветисян ФИО7 положения ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

6. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: 

<

...>, каб. 5.

7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина