УИД:60RS0№-65 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего заемщика ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712852,46 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 724039,32 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11. умер. После его смерти открыто наследственное дело, его наследником является сын ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 712852,46 руб., в том числе 639915,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65271,65 руб. – просроченные проценты, 2424,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5171,09 руб. - неустойка по ссудному договору, 69,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать указанную сумму с наследника умершего заемщика, обратив взыскание на заложенное транспортное средство. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что поскольку заемщик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года находился в бессознательном состоянии на стационарном лечении, что исключало его дееспособность, его наследник должен нести ответственность только в части взыскания основного долга. Просил отказать в удовлетворении иска за счёт наследственного имущества и взыскании неустойки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, позиции по существу иска не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 724039,32 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, с обеспечением обязательства залогом транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 885000 руб. (л.д. 13, 14 ).

Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования ( без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования, наличие льготного периода определяется тарифами банка ( п. 4 договора). 

П. 6 договора предусмотрено, что кредит погашается платежами в количестве 60, размер минимального обязательного платежа - 17957 руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, который подписан ФИО2 ( л.д. 17). Согласно графика заемщик обязался вносить в счет погашения кредита до 5 числа каждого месяца суммарный платеж 20108,32 руб. ( л,д. 17).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ознакомлен как с индивидуальными, так и общими условиями предоставления потребительского кредита, тарифами банка ( л.д. 15-16). 

Согласно п. 12 договора и общих условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ( л.д. 44-52).

Как следует из выписки по счету и истории погашения кредита, с октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. допускал нарушения срока очередного платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2369,22 руб. ( л.д. 11 оборот -12). 

Из копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО17 открыто наследственное дело, из которого следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя является его сын ФИО1 (л.д.103). Дочь ФИО18 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смети отца ( л.д.180).

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1121158,73 руб. (л.д.84-86), автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д.99-100), земельного участка с КН №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> № №, площадью 968 кв.м., кадастровой стоимостью 327842,24 руб. (л.д. 90-94).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО19., следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по кредитному договору. 

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 71285,46 руб., в том числе: 639915,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65271,65 руб. – просроченные проценты, 2424,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5171,09 руб. - неустойка по ссудному договору, 69,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Расчёт неустойки произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти наследодателя (л.д. 9-11). Оснований ставить под сомнение правильность расчёта у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика расчет не оспаривал, однако, настаивал, что проценты по кредиту и неустойка не подлежат взысканию в силу ст. 416 ГК РФ, поскольку задолженность образовалась из-за нахождения заемщика с 23.07.2020 до дня смерти в бессознательном состоянии на стационарном лечении. Данная позиция основана на неверном толковании закона и противоречит вышеуказанным правовым нормам. 

Так, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, истцом неустойка начислена за период до смерти заемщика, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, как наследника заемщика, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не знал о наличии кредитных обязательств отца и не мог вносить платежи в счет погашения кредита из-за отсутствия кредитного договора, суд находит не состоятельным. Так, из сведений предоставленных предстателем истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 обращался в банк и представлял свидетельство о смерти заемщика и справку об открытии наследства, обращение о выдаче кредитного договора не подавалось. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что залог спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО20 обеспечивается залогом автомобиля № требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, путем реализации транспортного средства на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16328,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712852 (семьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16328 (шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Ефимова С.Ю.