№ 1- 228/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой В.Н., представившей ордер и удостоверение,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее несудимой. Содержащейся под стражей с 

<

дата изъята>.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в период времени с 21.30 до 23.20 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар ножом в область живота Потерпевший, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины, брыжейки тонкого и толстого кишечника аорты, нижней полой вены, забрюшинная гематома, причинившее тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью. От полученного телесного повреждения Потерпевший скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ей обвинении, не признала и показала, что она защищалась, т.к. муж пытался схватить её за шею, говорил, что убьет её и ему за это ничего не будет, много не дадут. После этого она увидела у себя в руках нож и как он упал. Сам момент нанесения удара ножом она не помнит. 

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подсудимая ФИО1 показала, что 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 00 минут они проснулись с Потерпевший, после чего она послала его купить еще одну бутылку водки. После этого Потерпевший ушел в магазин за водкой. Примерно через 15 минут Потерпевший вернулся в квартиру с бутылкой водки марки «Пшеничная» объемом 0,5 л. Далее они совместно начали употреблять вышеуказанную бутылку водки в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Далее в ходе употребления водки, у них между собой снова начался конфликт из-за ревности и ей показалось, что Потерпевший начал грубо с ней разговаривать, смотреть на неё злыми глазами. Чем больше он выпивал, тем больше он начинал высказывать ей различные недовольства. В это время решила позвонить на сотовый телефон её подруге Свидетель №1. Она связалась с Свидетель №1, и попросила, чтобы она приехала к ним и попробовала поговорить и успокоить Потерпевший На данную просьбу Свидетель №1 согласилась. После того, как она поговорила по сотовому телефону с Свидетель №1, она решила выманить Потерпевший из квартиры, а именно хотела, чтобы он ушел из квартиры, так как она не хотела его видеть. В это время, Потерпевший находился на кухне, она оделась и быстро выбежала из квартиры, но она не побежала на улицу, а пошла на третий этаж их дома, чтобы увидеть, когда Потерпевший выйдет из квартиры и пойдет вниз на улицу, то есть пойдет её искать. Примерно через 5 минут она увидела, как Потерпевший вышел из квартиры, начал спускаться вниз по лестнице и вышел из подъезда на улицу, она в это время пошла в квартиру, закрыла входную дверь общего тамбура, а также закрыла входную дверь квартиры. Через некоторое время она услышала, что кто-то сильно стучит во входную дверь квартиры, далее она подошла к двери и посмотрела в глазок, в общем тамбуре у входной двери квартиры стоял Потерпевший Стучал он примерно 10 минут. В какой-то момент он перестал стучать в дверь, и она подумала, что он ушел. После этого она пошла курить в ванную комнату. Когда она курила, то услышала звук ударов оконных рам друг об друга из зальной комнаты, она прошла туда и увидела, что Потерпевший залезает в квартиру, его ноги свисали на улицу, а тело и руки были в квартире. После того, как он полностью залез в квартиру, Потерпевший начал с ней ругаться из-за того, что она его не впускает домой. Так они ругались с ним примерно 10-15 минут. В один момент ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, сообщила, что она приехала и просила открыть ей дверь. Далее она пошла и открыла дверь Свидетель №1 После того, как Свидетель №1 зашла в квартиру, она начала пытаться успокоить Потерпевший, но он не реагировал, а лишь продолжал ругаться на неё, оскорблять её словами грубой нецензурной брани. Так продолжалось примерно один час, на просьбы Свидетель №1 успокоиться Потерпевший также не реагировал, объяснял ей, что она изменяет ему. Далее Свидетель №1 сообщила ей, что Потерпевший невозможно успокоить, а также бесполезно ему что-то объяснять, также она сообщила, что ей пора ехать домой и она ушла. После того, как Свидетель №1 уехала домой, Потерпевший подошел к ней и начал душить её, она вырвалась от него и убежала в кухонную комнату. После чего, 

<

дата изъята> примерно в 22 часа 00 минут, после того как Свидетель №1 уехала, она находилась в кухонной комнате и кипятила чайник, в этот момент Потерпевший зашел в кухонную комнату и снова стал с ней ругаться, в связи с чем, так как он вывел её из себя она взяла чайник и облила его кипятком из чайника, Потерпевший в этот момент закричал и отошел от неё и ушел в зальную комнату квартиры, на какое-то время Потерпевший замолк, она в это время находилась в кухонной комнате. Примерно через 20 минут Потерпевший из зальной комнаты квартиры начал снова ругаться с ней. В связи с чем она, находясь в кухонной комнате квартиры, в ответ на угрозы убийством Потерпевший, подошла к полке кухонного гарнитура, где располагалась стойка с кухонными ножами и взяла в свою правую руку нож с металлическим лезвием и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, затем держа вышеуказанный кухонный нож на уровне талии справа, пошла в зальную комнату квартиры. Зайдя в зальную комнату, она увидела Потерпевший голым и без одежды, который шел к ней на встречу, проходя мимо шкафа, высказывая ей угрозы убийством. В этот момент, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, не понимая о том, что она может причинить смерть Потерпевший, держа в правой руке на уровне талии справа кухонный нож, нанесла один удар в область живота Потерпевший, отчего он сразу же упал на пол спиной вниз к шкафу, начал издавать стоны, она в это время кинула вышеуказанный нож на пол, который упал возле Потерпевший, далее она начала твердить ему: «Зачем ты меня довел до этого?!», но Потерпевший ничего ей не отвечал, в это время Потерпевший уже не подавал каких-либо признаков жизни. Считает, что у неё были основания опасаться за свою жизнь, так как 

<

дата изъята> Потерпевший наносил ей телесные повреждения на протяжении четырех часов, о чем она сообщала в полицию, после чего Потерпевший был привлечен к административной ответственности в виде 120 часов общественных работ. Так же добавляет, что свою вину в том, что она убила своего мужа Потерпевший, а именно держа в правой руке на уровне талии справа кухонный нож, нанесла один удар в область живота, она признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее не было возможности покинуть квартиру, потому что она боялась быть пойманной им и избитой. Потерпевший мог ее задушить. Также добавила, что у Потерпевший в руках ножа, а также предмета, которым он мог совершить в отношении ее убийство в тот момент, когда она находилась с ним в зальной комнате, не было. После того, как она взяла в руки кухонный нож, Потерпевший замахивался руками. Кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левого плечевого сустава, грудной клетки слева, передней брюшной стенки справа, правого бедра были получены ею от действий Потерпевший не 

<

дата изъята>, а в другой день – примерно 

<

дата изъята>, так как в тот день он избивал ее. 

<

дата изъята> Потерпевший душил, схватив руками за шею. При этом поверхностная рана тыльной поверхности правой стопы, она получила, наступив на осколки разбитого графина. Также хочет добавить, что она действительно кинула чайник в сторону Потерпевший, а именно под ноги, чтобы его остановить. Стеклянный графин разбился, выскользнув у нее из рук, когда она пыталась облить Потерпевший водой, чтобы остановить его. Также хочет уточнить, что нож был взят ею случайно, как первый попавшийся в руку предмет, которым она нанесла только один удар Потерпевший (т.2 л.д.29-36, 55-57, 68-73).

Подсудимая ФИО1 в суде показания подтвердила.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что Потерпевший приходился ему братом. Характеризует его с положительной стороны. Никогда не замечал за ним агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем узнал от бывшей супруги брата Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она была замужем за Потерпевший. У них с Потерпевший имеется общий ребенок – сын. Знакома с подсудимой ФИО1, давно, так как их дети учились в одном классе. После этого они стали дружить. Потерпевший характеризует с положительной стороны. Иногда между ними были ссоры, но он никогда не избивал её, не угрожал убийством, за ножи не хватался. Потерпевший употреблял алкогольные напитки, но в запои не уходил. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший мог накричать. Также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивная. В 

<

дата изъята> года ФИО1 увела у неё мужа Потерпевший Со слов родственников Потерпевший, ей известно, что он лежал в больнице на лечении после того, как ФИО1 ударила и сломала ему что-то.

Свидетель Свидетель №1, в суде показала, что 

<

дата изъята> ей позвонила ФИО4, сказала, что Потерпевший вламывается в дверь, попросила ее приехать. Она вызвала такси, пока ехала, ФИО4 еще раз позвонила, и сказала, что Потерпевший лезет с балкона. Приехав, увидела, как ФИО4 и Потерпевший, ругались, он кричал, обзывал ФИО4, когда ее увидел, еще больше разозлился. Потерпевший был агрессивный. Он ругал ее за то, что она вызывала полицию. Она их успокаивала. Потерпевший на Свидетель №1 тоже очень сильно кричал, обзывал, оттолкнул, когда она защищала ФИО4. Когда Свидетель №1 с ФИО4 пошли на кухню, она плакала, а Потерпевший выскочил и начал ФИО4 душить, схватил за шею. Она увернулась, кинула чайник с кувшином, и ушла в туалет. Свидетель №1 начала разнимать их, оттолкнула его. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №1 показала, что она знакома с ФИО1 с 

<

дата изъята> года. Она познакомилась с ней на работе, а именно у неё был собственный салон красоты, а ФИО1 пришла к ней в салон на стрижку, с тех пор они дружат. Также она была знакома с Потерпевший, он являлся супругом ФИО1 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая попросила её приехать к ней домой, чтобы она помогла ей успокоить Потерпевший, так как он ругался на ФИО1 Примерно в 21 час 00 минут она приехала по месту жительства ФИО1 и Потерпевший ФИО1 открыла ей входную дверь тамбура и проводила квартиру. Когда ФИО1 открывала ей дверь, она почувствовала резкий запах алкоголя из ее рта, она была в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находился Потерпевший, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший спросил зачем она приехала, на что она ответила, что приехала в гости к ФИО1 После этого Потерпевший начал ругаться с ФИО1, находились они в втроем в зальной комнате квартиры. В ходе ссоры между ними, Потерпевший стал обвинять ФИО1 в том, что она изменяет ему, а также приводит чужих мужчин домой. Она с ФИО1 успокаивали его, ФИО1 пыталась объяснить Потерпевший, что она ни с кем не спит. Добавляет, что Потерпевший ФИО1 не бил, за шею не хватал, они просто ругались на повышенных тонах. Она пыталась успокоить Потерпевший, но он не реагировал на её просьбы, только спрашивал её для чего она сюда приехала. Так продолжалось примерно около одного часа. Далее она сказала ФИО1, что Потерпевший что-либо объяснять бесполезно, а также сказала, что ей надо ехать домой, так как ей завтра рано утром надо идти на работу, после чего она уехала к себе домой. Когда она находилась в квартире у ФИО1 и Потерпевший, он не применял физического насилия в отношении ФИО1, а лишь ругался на нее, так как считал, что она изменяет ему. Кроме того, во время ссоры между ФИО1 и Потерпевший, ФИО1 кидала в Потерпевший чайник и графин, куда чайник и графин попал в Потерпевший, она не помнит. После ссоры Потерпевший ушел в зальную комнату, лег спать и уснул. Только после этого, примерно в 21 час 30 минут, она уехала от них. (т. 1 л.д. 89-91, 92-93).

Свидетель Свидетель №1, в суде, оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята>, выезжали, по заявке, на убийство. Поднялись на этаж, дверь открыла подсудимая, и сказала, что убила мужа, он там лежит. Они зашли, увидели, что в зальной комнате лежал мужчина обнаженный, прикрытый чем-то был. ФИО2 ему сказал, отвести ее на кухню, а сам передавал информацию. Он остался с ней на кухне, она была в шоковом состоянии, вела себя спокойно. После чего приехала оперативная группа. На кухне был разбит графин, пустые бутылки водки. Подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. Она сказала, что муж постоянно ее избивал, она устала это терпеть. У неё вроде был синяк, но не свежий. Она говорила, что они поругались, то, что на кухне графин разбит был, потом он ее бил в зале, и она нанесла ему удар. 

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

дата изъята> после того, как он совместно с Свидетель №4 прибыли на заявку об убийстве по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1 им не говорила, что Потерпевший ее душил и угрожал убийством перед тем, как она нанесла ему удар ножом. Они спросили ее, может она оборонялась от противоправных действий Потерпевший, на что ФИО1 пояснила им, что она не оборонялась от каких-либо действий Потерпевший Также ФИО1 пояснила, что Потерпевший не пытался нанести ей удары, перед тем как она нанесла ему удар ножом. (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №4 в суде дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, пояснив, что подсудимая им сказала, что ей надоело терпеть постоянные издевательства, она не выдержала и ударила мужа ножом.

Свидетели ФИО11, ФИО12 охарактеризовали подсудимую с положительной стороны.

Виновность подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъяты восемь липких лент, двенадцать дактилопленок, ножи, вырезы пододеяльника, наволочки, смывы пятен бурого цвета, вырез с ковра, мужская кофта (т.1 л.д. 45-64); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен труп Потерпевший (т.1 л.д. 38-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, согласно которой у Потерпевший обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора (т. 1 л.д. 140-153); 

- заключением экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой, колото-резаное повреждение на лоскуте кожи с области живота трупа Потерпевший могло быть причинено ударным воздействием клинка представленного ножа, либо другого клинка с аналогичными конструктивным особенностями. (т. 1 л.д. 241-244)

- проверкой показаний на месте подсудимой, в ходе которой, подсудимая ФИО4 показала на месте, при каких обстоятельствах нанесла удар ножом потерпевшему.(т.2 л.д.37-46).

Совокупность исследованных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Показания подсудимой, данные ею в суде, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий, судом не установлено.

Суд считает, что свидетель Свидетель №1 изменила свои показания в суде в пользу подсудимой, с целью избежания последней уголовной ответственности. Её показания, данные в суде опровергаются как совокупностью исследованных доказательств так и её же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые ею были подтверждены.

Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала или создания реальной угрозы начала посягательства и до момента окончания посягательства, либо в течение некоторого времени непосредственно по окончании посягательства, если обороняющемуся исходя из обстоятельств дела не был ясен момент его окончания.

Доводы подсудимой и защитника о том, что в действиях подсудимой усматривается превышение пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные того, что 

<

дата изъята> в период времени с 19.30 до 23.20 часов, со стороны потерпевшего имело место насилие, опасное для жизни подсудимой, либо была непосредственная угроза применения такого насилия. Как усматривается из показаний самой подсудимой, потерпевший находился в зале, сама же подсудимая, находясь на кухне, взяв в руки нож, направилась в зальную комнату, где находился подсудимый, и когда он стал приближаться к ней, нанесла удар ножом в живот потерпевшему. Словесная угроза со стороны подсудимого, как показывает потерпевшая, не дают основания полагать, что потерпевший применил, либо пытался применить насилие, опасное для жизни подсудимой, или была непосредственная угроза применения такого насилия.

Судом установлено, что со стороны Потерпевший в отношении ФИО1 

<

дата изъята>, т.е. в момент нанесения ему удара ножом, не применялось какое-либо насилие, непосредственной угрозы применения такового также не имелось. Нанося Потерпевший удар ножом, в жизненно важный орган, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала возможность её наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство. Кроме того, способ, орудие преступления, степень тяжести, характер, локализация и механизм образования телесного повреждения также свидетельствует о предвидении виновной неизбежности и возможности причинения потерпевшему смерти.

Согласно заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

данные изъяты>

Таким образом, деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Суд, кроме того, принимает во внимание: состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, данные о личности подсудимой - ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание подсудимой, в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд также признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом, поводом совершения преступления явилось то, что потерпевший Потерпевший, будучи в состоянии опьянения, ранее, в ходе ссоры избивал подсудимую, что подтверждается рапортом и показаниями сотрудников полиции, прибывших первыми на место происшествия, показаниями самой подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы на ФИО1, с выводами о том, что у неё обнаружены телесные повреждения. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимой преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую. 

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО1, в связи с чем, суд считает исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможным лишь в условиях ее временной изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний. Оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: восемь липких лент прямоугольной формы, двенадцать темных дактилопленок прямоугольной формы, нож с рукояткой синего цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с деревянной рукояткой, вырез пододеяльника, вырез наволочки светло-голубого цвета, вырез наволочки голубого цвета, смыв пятна бурого цвета с двери, смыв пятна бурого цвета с пола, смыв пятна бурого цвета с коридора, вырез ковра с пятном бурого цвета; мужскую кофту с капюшоном, футболку темно-синего цвета со стразами, спортивные штаны черного цвета, пару носков белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес изъят> СУ СК России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; оптический диск с аудиозаписью событий, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.