Дело № 12-25/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-000376-81

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 10 апреля 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 06.02.2024 г. № 18810533240206025027, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 06.02.2024 г. № 18810533240206025027 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Из указанного постановления следует, что 24.12.2023 г. в 22 час. 38 мин. в районе 

<

...> в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО2

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения и в настоящее время являлась и является она. 

Однако, данным автомобилем она никогда не управляла и не управляет, поскольку не имеет и никогда ранее не имела водительского удостоверения. 

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством только ее сына - ФИО1. На имя сына - ФИО1 она выдала доверенность от 19.09.2023 г. на пользование (управление) принадлежащим ей транспортным средством. 

24.12.2023 г. в момент совершения административного правонарушения по обжалуемому постановлению она находилась дома. 24.12.2023 г. автомобилем пользовался ее сын - ФИО1

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.12.2023 г. в 22 час. 38 мин. в районе 

<

...> в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершении данного правонарушения на основании фотоматериалов, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 05.12.2025 г. 

Довод ФИО2 о том, что на момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством подтверждается страховым полисом № № от 19.09.2023 г., в соответствии с которым страхователем транспортного средства , государственный регистрационный знак № является ФИО1; доверенностью от 19.09.2023 г., согласно которой ФИО2 доверяет ФИО1 пользоваться (управлять) принадлежащим ей транспортным средством , государственный регистрационный знак №, а также ответом из ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», из которого следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 06.02.2024 г. № 18810533240206025027, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 06.02.2024 г. № 18810533240206025027, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Забродченко