Дело №5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 апреля 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

09 апреля 2020 года УУП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 29 АК №268921/474 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 9 апреля 2020 года около 17 часов ФИО1 находился на дворовой территории 

<

адрес>, в нарушение п.5.1 Указа губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у, покинув место проживания – 

<

адрес>, не в целях, указанных в п.5.1 Указа губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что признаков заболевания у него не имеется, поэтому он решил выйти на улицу. 

УУП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) губернатором Архангельской области от 17 марта 2020 года издан указ №28-у, которым предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе случаев следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома. 

Из протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года следует, что 9 апреля 2020 года около 17 часов ФИО1 находился на дворовой территории дома 64 д. Рикасиха, Приморского района Архангельской области, в нарушение п.5.1 Указа губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у, покинув место проживания – 

<

адрес>, не в целях, указанных в п.5.1 Указа губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29 АК № 268921/474 от 9 апреля 2020, объяснением ФИО1, рапортом участкового УП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 9 апреля 2020 года, пояснениями ФИО1, в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

При определении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом указанного, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд также относит признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматриваю. 

При определении вида и размера наказания принимаю во внимание, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом особенностей сложившейся ситуации, и учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматриваю оснований для вывода о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или возможности ее возникновения.

С учетом того, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, считаю, что наказание в виде предупреждения будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к ФИО1 меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лощевская