Дело № 2-2593/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003426-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А. 

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 29.12.2023 в размере 321296,22 рубля.

В обоснование иска указывает, что 28.11.2021 ФИО1 приобретен в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарта Palit GeForce RTX 2060 Super Dual (NE6206S018P2-1160A-1), стоимостью 84999,00 рублей. Стоимость подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации истцом было выявлено, что видеокарта работает не надлежащим образом, а именно фиксируется нагрев, в следствии чего происходит падение производительности, шум появляется, не выполняются функции. 

26.10.2022 товар был принят в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № Вр5-001809 от 26.10.2022.

26.10.2022 истец также обратился к ответчику с заявлением о предоставлении товара на период ремонта.

02.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что выдаваемая видеокарта из подменного фонда не обладает теми же характеристиками и не соответствует параметрам сданной в ремонт видеокарты.

05.12.2022 посредством смс-уведомления истец был извещен о том, что он может забрать товар. Однако, приехав за товаром, истцом была обнаружена утрата товарного вида видеокарты, в связи с чем, он отказался ее принимать. 

06.12.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в товаре обнаружен существенный недостаток, в связи с чем, он просит считать договор купли-продажи расторгнутым, вернуть оплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушения сроков ремонта, неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара, возместить убытки. Требования не были удовлетворены.

Решением Центрального районного суда от10.10.2023 исковые требования ФИО1 к ООО,, ДНС Ритейл, о взыскании денежных средств за товар в размере 84999 рублей были удовлетворены, так же был взыскан штраф в размере 20000 рублей.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 29.12.2023..

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.12.2022( претензия от 06.12.2022) до 29.12.2023( фактическое исполнение) в размере 321296 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойки, штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,28.11.2021 ФИО1 приобретен в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарта Palit GeForce RTX 2060 Super Dual (NE6206S018P2-1160A-1), стоимостью 84999,00 рублей. Стоимость подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации истцом было выявлено, что видеокарта работает не надлежащим образом, а именно фиксируется нагрев, в следствии чего происходит падение производительности, шум появляется, не выполняются функции. 

26.10.2022 товар был принят в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № Вр5-001809 от 26.10.2022.

26.10.2022 истец также обратился к ответчику с заявлением о предоставлении товара на период ремонта.

02.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что выдаваемая видеокарта из подменного фонда не обладает теми же характеристиками и не соответствует параметрам сданной в ремонт видеокарты.

05.12.2022 посредством смс-уведомления истец был извещен о том, что он может забрать товар. Однако, приехав за товаром, истцом была обнаружена утрата товарного вида видеокарты, в связи с чем, он отказался ее принимать. 

06.12.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в товаре обнаружен существенный недостаток, в связи с чем, он просит считать договор купли-продажи расторгнутым, вернуть оплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушения сроков ремонта, неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара, возместить убытки. Требования не были удовлетворены.

Решением Центрального районного суда от10.10.2023 исковые требования ФИО1 к ООО,, ДНС Ритейл, о взыскании денежных средств за товар в размере 84999 рублей были удовлетворены, так же был взыскан штраф в размере 20000 рублей.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком 29.12.2023..

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.12.2022( претензия от 06.12.2022) до 29.12.2023( фактическое исполнение) в размере 321296 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюс учётом положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку исполнения данного требования за период с 16.12.2022 ( на основании претензии от 06.12.2022) по 29.12.2023 ( выплата суммы по решению суда) в размере 321296 рублей, из расчета 84999 руб. х 1% х 378 дней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 321296 руб.в данном случае не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком требование истца не удовлетворено добровольно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 160648 руб. (321296 х 50 % = 160648 руб.). 

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 3200 рублей по требованиям имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.