Дело № 2-231/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 6 сентября 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

при секретаре Пономаренко Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» /далее по тексту ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» /далее по тексту АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит по договору № № в размере 150 тысяч руб. на срок 24 месяца по ставке 31, 9% годовых на основании заявления /оферты/ на получение кредита. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Как следует из приложения к договору цессии, общую сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору 188 316, 88 руб. образуют: сумма основного долга 125 695, 22 руб. и сумма процентов за пользование кредитом 62 621, 66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно уведомлен о состоявшейся уступке права требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов. Однако на дату обращения с иском в суд ФИО1 кредитную задолженность не погасил. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения АО «ОТП Банк» с ФИО1 кредитного договора и наличие задолженности ответчика перед банком на дату передачи уступки прав требования истцу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с ответчиком ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого, АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 150 тысяч руб. на срок 24 месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 31, 9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, в размере, указанном в п.1 заявления-оферты, в срок не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одна сторона /должник/ обязана совершить в пользу другой стороны /кредитора/ определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно карточке движений денежных средств, заявлению-оферте и заявлению-анкете на получение кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 150 тысяч руб., которые были сняты со счета ответчиком.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа, применимы последствия нарушения заемщиком договора займа /ст. 811 ГК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп.1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно карточке движений денежных средств по кредиту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Нарушая сроки и порядок оплаты, заемщик существенно нарушил договор.

Согласно п. 5.1.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту /процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности/, неустойки, иных платежей в соответствии с условиями договора, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование в случаях: при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и условиями свыше 5 дней; неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. 

Пунктом 5.1.6. условий договора предусмотрено право банка на передачу своих прав третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в качестве цедента и ООО «АктивБизнесКоллекшн» в качестве цессионария заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков /приложение № к договору/, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Пунктом 2.1 договора уступки права требования предусмотрено, что за уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав /п. 2.4 настоящего договора/ в размере задолженности на дату перехода прав, указанной в актуальном реестре заемщиков, составленном по форме Приложения №.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования /цессии/ к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 188 316, 88 руб. 

На основании ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомлен ООО «АктивБизнесКоллекшн» о состоявшейся уступке права требования, однако требование о погашении задолженности не исполнил. 

На основании ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, сторонами кредитный договор был заключен в соответствии с порядком, определенным ст. 428 ГК РФ, путем акцепта истцом оферты ответчика /совершения действия по выдаче кредита/, в соответствии с информацией АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также условиями договора.

При этом в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С правилами кредитования ФИО1 был ознакомлен. 

Расчет требований истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4 966, 34 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АктивБизнесКоллешн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 316, 88 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4 966, 34 руб., всего 193 283, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий С.В. Евсеева