Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

10 июля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.06.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов. Отбывшего наказание 30.09.2016.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 апреля 2017 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в 

<

адрес> Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, бензопилу марки 

<

данные изъяты> по цене 10000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 08 час. 00 мин. 12 апреля 2017 года до 23 час. 00 мин. 16 апреля 2017 года, в 

<

адрес> Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2, бензопилу марки 

<

данные изъяты> по цене 12000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (заявления л.д. 193, 195) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по двум эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относится к категории средней тяжести.

ФИО1 холост. Несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт нездоровый, аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, к трудоустройству не стремится. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован, иного постоянного источника дохода не имеет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Судим за умышленное, корыстной направленности, преступление к обязательным работам. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к мероприятиям воспитательного характера относится с безразличием.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 10.06.2016 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Костельский вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, просившей строго не наказывать подсудимого, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершённого, размера причинённого ущерба и их значимость для потерпевших, личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

В то же время, с учётом признания подсудимым вины и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступлений по обоим эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – бензопил разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем суд должен руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, склонного к совершению противоправных поступков, наличие у него судимости и рецидива преступлений, отрицательных характеристик по месту жительства и месту отбывания наказания, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, сам ФИО1 общественно-полезным трудом не занимается и в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 пр. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 10 июля 2017 года.

Вещественные доказательства оставить у законных владельцев.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов