Дело № 2-1132/2017

Поступило в суд 20.08.2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика порядке регресса убытки в размере 197 814,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,30 рублей. (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ответчика и автомобиля Citroen Berlingo, №, принадлежащего ООО «

<

адрес>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Citroen Berlingo, №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. В соответствии с условиями страхования, истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 305 904,47 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, №, с учетом износа, составляет 197 814,54 руб. На месте ДТП ответчик, управлявший автомобилем марки Subaru Legacy, гос№, предъявил страховой полис ОСАГО № №. Согласно данных Р. Союза Автостраховщиков (РСА), указанный бланк полиса был получен для реализации страховой компанией 

<

адрес>», однако был утрачен ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не мог быть реализован потребителю. Таким образом, исходя из вышеизложенного гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.38), почтальон не застал адресата дома, оставлял почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 36), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингострах» обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Ситроен, г/н №, под управлением И.(л.д.7)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Субару Легаси г/н №, двигался по 

<

адрес> в пути следования на пересечении с 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Ситроен г/н № под управлением водителя 

<

данные изъяты> в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> объяснениями водителя 

<

данные изъяты>., схемой ДТП, справкой о ДТП.

Как следует из справки о ДТП ответчик сообщил, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС №. Однако указанный бланк полиса был утрачен ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ВСК, что подтверждается сведениями Р. союза Автостраховщиков (л.д.28). Ответчик суду не представил свой полис ОСАГО, документ, подтверждающий оплату им страховой премии, или иные доказательства заключения договора страхования. Следовательно, на момент ДТП ответчик не имел действующего полиса ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен г/н № составляет 289083 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 197814,54 рублей (л.д.13-26)

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС собственником автомобиля Ситроен г/н № является ООО «АЛД Автомотив» (л.д.5)

Автомобиль Ситроен г/н № был застрахован в СПАО «Ингостра» по договору имущественного страхования AI 24072ALD-3-1 (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» возместило ущерб ООО «АЛД Автомотив» путем перечисления денежных средств в размере 305904,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.27)

Как указал истец, до настоящего времени причиненный ущерб в размере 197814,54 рублей ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю Ситроен г/н №, произошло по вине ответчика ФИО1, который не застраховал свою гражданскую перед третьими лицами, а истец возместил страховое возмещение потерпевшему, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» подлежит взысканию в порядке регресса оплаченная потерпевшему страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта-197814,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156,30 рублей. (л.д.29) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингострах» с ФИО1 197814,54 рублей возмещения вреда в порядке регресса, 5156,30 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ