Дело № 1- 78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И.,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Яремко Г.В., представившей удостоверение №439 и ордер № 372 от 31 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, холостого, ..., со средним образованием, работающего комплектовщиком ООО МПК «Атяшевский», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО16 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия №251-лс от 03 октября 2013 г.), сержант внутренней службы ФИО16 с 04 октября 2013 г. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия №34-лс от 20 февраля 2017 г. старший сержант внутренней службы ФИО16 с 22 февраля 2017 г. уволен с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по производственной зоне ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 30 июля 2015 г., должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по жилой зоне ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 30 июля 2015 г., должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по строгим условиям содержания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 30 июля 2015 г., должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, группы безопасности единого помещения камерного типа по ШИЗО, ОК, ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 30 июля 2015 г., с которыми ФИО16 ознакомлен под роспись, он обязан организовать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, требовать от осужденных соблюдения правил поведения установленного режима отбывания наказания, проводить обыска осужденных, докладывать вышестоящему руководству о нарушителях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия и должностными инструкциями.

Согласно п. 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 г., осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан. 

На основании части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании части 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в обязанности учреждений, исполняющих наказание, входит создание условий для обеспечения правопорядка и законности.

В соответствии с пп. 4 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13 октября 2004 г., одной из основных задач Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН) является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. 

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03 ноября 2005 г., работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами. 

В соответствии с п. 18 Приложения № 1 данных Правил, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

20 января 2014 г. Петровским городским судом Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 07 марта 2014 г. по 26 октября 2016 г. осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. 

15 мая 2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 30 октября 2015 г. по 02 декабря 2016 осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. 

22 января 2007 г. Верховным судом Республики Дагестан ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 105, пунктами «а,е» части 2 статьи 126, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 14 августа 2007 г. по настоящее время осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. 

Таким образом, ФИО16 в период с 04 октября 2013 г. по 22 февраля 2017 г., занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе, который в пределах предоставленных ему законом должностных полномочий имел право проводить мероприятия по поддержанию режима содержания осужденными, принимать участие в досмотре осужденных и осуществлять меры реагирования в случае обнаружения запрещенных средств связи и комплектующих к ним, с составлением рапорта либо акта, направляемого начальнику исправительного учреждения либо лицу, его замещающему для принятия ими решения о применении к осужденному мер взыскания, т.е. выполнял в отношении осужденных ФИО1 ФИО2, ФИО3 организационно-распорядительные функции. 

В начале декабря 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, осужденный ФИО1. предложил ФИО16 за денежные средства в качестве взятки, систематически совершать незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов для последующей передачи их осужденному ФИО1., при этом, не оговаривая конкретную сумму взятки и количество мобильных телефонов.

В этот момент у ФИО16 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от осужденного ФИО1., за свои незаконные действия в виде проноса в интересах данного осужденного на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи, в связи с чем он согласился на вышеуказанное незаконное предложение и сообщил осужденному ФИО1 номер своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), для осуществления переводов на банковский счет денежных средств в качестве взятки.

После этого, в начале декабря 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО1 действуя в рамках достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своему сыну ФИО2А. и попросил его приобрести мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук, для передачи их ФИО16 при личной встрече, а также сообщил номер банковской карты ФИО16 и попросил сына перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего последний, способствуя реализации вышеуказанного соглашения между ФИО1. и ФИО16, 05 декабря 2015 г. с помощью терминала электронных платежей осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с баланса счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО16 № (счет №), которые 07 декабря 2015 г. были зачислены на банковский счет в размере 14 700 рублей, за вычетом операционной комиссии в размере 300 рублей. 

Таким образом, 07 декабря 2015 г. ФИО16 получил от осужденного ФИО1. через посредника в лице его сына ФИО2А взятку в виде денег в размере 14 700 рублей, за свои последующие незаконные действия в интересах осужденного ФИО1. в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

После этого, в середине декабря 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории АЗС «Башнефть», расположенной на 459-м километре автодороги М-5 «Урал», находящейся на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2А действуя по указанию своего отца ФИО1 способствуя реализации вышеуказанного соглашения между осужденным ФИО1. и ФИО16, встретился с ранее незнакомым ему ФИО16, которому передал заранее приобретенные мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук. 

В середине декабря 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО16, реализуя свой корыстный преступный умысел, вопреки интересам службы, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО1., совершая за ранее полученную взятку в размере 14 700 рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО1 имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес вышеуказанные мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и, находясь наедине с осужденным ФИО1., передал их ему.

После этого, в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО1. предложил ФИО16 передать ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащую его сыну ФИО2А в целях сокрытия фактов последующих переводов денежных средств в качестве взятки напрямую на счет личной банковской карты ФИО16 и для удобства использования ФИО16 данной банковской карты при перечислении на счет денежных средств в качестве взятки за его незаконные действия, на что последний согласился.

После этого, в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО1 действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО16, позвонил своему сыну ФИО2А и попросил его приобрести мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук, для передачи их ФИО16 при личной встрече, а также попросил его передать ФИО16 в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), с находящимися на ней денежными средствами, на что ФИО1 согласился.

В марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории участка автодороги «Саранск – Новые Выселки» на территории топографической границы Зубово-Полянского и Торбеевского муниципальных районов Республики Мордовия, ФИО2А действуя по указанию своего отца ФИО1., способствуя реализации вышеуказанного соглашения между ФИО1. и ФИО16, второй раз встретился с ФИО16, которому передал мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №). 

После этого, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО16, совершая за ранее полученную взятку в размере 14 700 рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО1 имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес вышеуказанные мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и, находясь наедине с осужденным ФИО1., передал их ему.

Таким образом, в период с декабря 2015 года по март 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО1 через посредника в лице его сына ФИО2А. взятку в виде денег в размере 14 700 рублей за свои незаконные действия в интересах осужденного ФИО1. в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов в количестве не менее 10 штук и передаче их осужденному.

Кроме того в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО3, узнав о противоправной деятельности ФИО16, предложил осужденному ФИО1. оказать посредничество во взяточничестве между осужденным ФИО3 и ФИО16, а именно воспользоваться счетом банковской карты сына осужденного ФИО1., ранее установленными контактами осужденного ФИО1 с ФИО16 и скрытном получении от ФИО16 мобильных телефонов, на что тот согласился, и оказал в рамках вышеуказанной договоренности посредничество во взяточничестве между ФИО16 и осужденным ФИО3

В январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО3 предложил ФИО16 за денежные средства в качестве взятки, систематически совершать незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов для последующей передачи их осужденному ФИО3 при этом не оговаривал конкретную сумму взятки и количество мобильных телефонов.

В этот момент у ФИО16 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от осужденного ФИО3 за свои незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи в интересах осужденного ФИО3, в связи с чем он согласился на вышеуказанное незаконное предложение, при этом, в целях сокрытия фактов переводов денежных средств в качестве взятки напрямую на счет личной банковской карты ФИО16, осужденный ФИО3 и ФИО16 договорились для осуществления переводов на банковский счет денежных средств в качестве взятки использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащую сыну осужденного ФИО1 

После этого, в январе 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО3, действуя в рамках достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своей жене ФИО4 и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1. и попросил перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 

<

***> рублей, после чего последняя, 27 января 2016 г. с помощью сервиса электронных платежей осуществила перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей с баланса счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1. № (счет №), которые в тот же день были зачислены последнему на банковский счет и которые впоследствии ФИО16 использовал в качестве взятки после получения данной банковской карты.

Также, в январе 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своей сестре ФИО5 и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1 и попросил перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего последняя, 29 января 2016 г. с помощью сервиса электронных платежей осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с баланса счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1 № (счет №), которые в тот же день были зачислены последнему на банковский счет и впоследствии ФИО16 были использованы в качестве взятки после получения данной банковской карты.

В феврале 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, снова позвонил своей сестре ФИО5 и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1 и попросил ее перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего последняя, 23 февраля 2016 г. с помощью сервиса электронных платежей осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с баланса счета банковской карты своего мужа ФИО6 ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1. № (счет №), которые в тот же день были зачислены последнему на банковский счет и впоследствии ФИО16 были использованы в качестве взятки после получения данной банковской карты.

Таким образом, в период с января 2016 года по февраль 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО3 через посредников в лице его родственников - ФИО4 и ФИО5 взятку в виде денег в размере 21 000 рублей, за свои последующие незаконные действия в интересах осужденного ФИО3 в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

В марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО2, узнав о противоправной деятельности ФИО16, предложил осужденному ФИО3 оказать посредничество во взяточничестве между осужденным ФИО3 и ФИО16, а именно воспользоваться помощью знакомого осужденного ФИО2 – ФИО7, который получит от знакомых осужденного ФИО3, заранее приобретенные ими мобильные телефоны и передаст их при личной встрече ФИО16, на что осужденный ФИО3 согласился.

Также в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории участка автодороги «Торбеево – Ковылкино», на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7, действуя по указанию своего знакомого осужденного ФИО2, способствуя реализации вышеуказанного соглашения между осужденным ФИО3 и ФИО16, встретился с ФИО16, которому передал мобильные телефоны в количестве не менее 20 штук, часть из которых предназначалась для передачи осужденному ФИО3

После этого, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО16, совершая за ранее полученную взятку в размере 21 000 рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО3, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес вышеуказанные мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и, находясь наедине с осужденным ФИО1 совершая заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО3, передал их осужденному ФИО1 который впоследствии передал их осужденному ФИО3 на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

В июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своей жене ФИО4 и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1 и попросил ее перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 

<

***> рублей, после чего последняя осуществила три денежных перевода на общую сумму 

<

***> рублей с помощью сервиса электронных платежей с баланса счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1. № (счет №), а именно: 07 июня 2016 г. на сумму 5000 рублей; 15 июня 2016 г. на сумму 2000 рублей; 16 июня 2016 г. на сумму 3000 рублей, которые в тот же день были зачислены на банковский счет ФИО1 и которые впоследствии ФИО16 использовал в качестве взятки.

Таким образом, в июне 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО3 через посредника в лице ФИО4 взятку в виде денег в размере 

<

***> рублей за свои последующие незаконные действия в интересах осужденного ФИО3 в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

После этого, в июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО16, совершая за заранее полученную взятку в размере 

<

***> рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО3, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес ранее доставленные ему ФИО7 мобильные телефоны в количестве не менее 5 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и, находясь наедине с осужденным ФИО3, передал их ему. 

Таким образом, в период с января 2016 года по июнь 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО3 через посредников в лице его родственников – ФИО4 и ФИО5 взятку в виде денег в размере 31 000 рублей за свои незаконные действия в интересах осужденного ФИО3 в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов в количестве не менее 10 штук и передаче их осужденному.

Кроме того, в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО2, узнав о противоправной деятельности ФИО16, предложил осужденному ФИО1. оказать посредничество во взяточничестве между осужденным ФИО2 и ФИО16, а именно воспользоваться счетом банковской карты сына осужденного ФИО1 и ранее установленными контактами осужденного ФИО1 с ФИО16, на что тот согласился, и оказал в рамках вышеуказанной договоренности посредничество во взяточничестве между ФИО16 и осужденным ФИО2

После этого, в январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО2 предложил ФИО16 за денежные средства в качестве взятки, систематически совершать незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов для последующей передачи их осужденному ФИО2 при этом, не оговаривая конкретную сумму взятки и количество мобильных телефонов.

В этот момент у ФИО16 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от осужденного ФИО2 за свои незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи в интересах осужденного ФИО2, в связи с чем он согласился на вышеуказанное незаконное предложение, при этом, в целях сокрытия фактов переводов денежных средств в качестве взятки напрямую на счет личной банковской карты ФИО16, осужденный ФИО2 и ФИО16 договорились для осуществления переводов на банковский счет денежных средств в качестве взятки использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащую сыну осужденного ФИО1 которая в период с марта 2016 года по июнь 2016 года находилась в пользовании ФИО16

После этого, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО2, действуя в рамках достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своей знакомой ФИО17 и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1 и попросил перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего последняя, 14 марта 2016 г. с помощью сервиса электронных платежей осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с баланса счета банковской карты своей дочери ФИО21 ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1 № (счет №), которые в тот же день были зачислены последнему на банковский счет и впоследствии ФИО16 были использованы в качестве взятки после получения данной банковской карты.

Таким образом, 14 марта 2016 г. ФИО16 получил от осужденного ФИО2 через посредника в лице его знакомой – ФИО17 взятку в виде денег в размере 15000 рублей, за свои последующие незаконные действия в интересах осужденного ФИО2 в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

Также, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, сообщил осужденному ФИО8, не посвящая его в свои намерения, номер банковской карты сына осужденного ФИО1. и попросил его перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей в счет долга перед осужденным ФИО2, после чего последний с помощью сервиса электронных платежей осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, путем перевода денежных средств с баланса находившейся в его пользовании сим-карты с абонентским номером 

<

***> на счет банковской карты ФИО1 № (счет №): а именно: 29 марта 2016 г. перевод на сумму 4500 рублей; 02 апреля 2016 г. перевод на сумму 4500 рублей; 04 июня 2016 г. перевод на сумму 5000 рублей, которые в тот же день были зачислены на банковский счет ФИО1 и впоследствии ФИО16 были использованы в качестве взятки после получения данной банковской карты.

Таким образом, в период с марта 2016 года по июнь 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО2 через посредника в лице его знакомого – осужденного ФИО8 взятку в размере 14000 рублей, из них в марте 2016 года - 4 500 рублей и в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года - 9 500 рублей за свои незаконные действия в интересах осужденного ФИО2 в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

После этого, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории участка автодороги «Торбеево – Ковылкино», на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7, действуя по указанию своего знакомого осужденного ФИО2, способствуя реализации вышеуказанного соглашения между осужденным ФИО2 и ФИО16, встретился с ФИО16, которому передал мобильные телефоны в количестве не менее 20 штук, часть из которых предназначалась для передачи осужденному ФИО2

После этого, в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО16, совершая за ранее полученную в марте 2016 года взятку в размере 19500 рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО2, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес вышеуказанные мобильные телефоны в количестве не менее 10 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и, находясь наедине с осужденным ФИО2, передал их ему.

После этого, в мае 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории, прилегающей к дому № по 

<

Адрес>, ФИО7, действуя по указанию своего знакомого осужденного ФИО2, способствуя реализации соглашения между осужденным ФИО2 и ФИО16, встретился с ФИО16, которому передал мобильные телефоны в количестве не менее 20 штук, предназначенные для передачи осужденному ФИО2

В июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осужденный ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой незаконной договоренности с ФИО16, позвонил своей жене ФИО9 и сообщил ей номер банковской карты сына осужденного ФИО1 и попросил перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего последняя, способствуя реализации вышеуказанного соглашения между ФИО2 и ФИО16, с помощью сервиса электронных платежей осуществила перевод денежных средств в размере 12 000 рублей с баланса счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на счет банковской карты ФИО1. № (счет №) двумя денежными переводами, а именно: 25 июня 2016 г. перевод на сумму 8 000 рублей и 26 июня 2016 г. на сумму 12000 рублей, которые в тот же день были зачислены последнему на банковский счет и впоследствии ФИО16 были использованы в качестве взятки.

Таким образом, в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО2 через посредника в лице его супруги ФИО9 и знакомого осужденного ФИО8 взятку в размере 29 500 рублей за свои незаконные действия в интересах осужденного ФИО2 в виде проноса на территорию исправительного учреждения точно не оговоренного количества запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденному.

После этого, в июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО16, совершая за заранее полученную взятку в размере 29 500 рублей заведомо незаконные действия в интересах осужденного ФИО2, имея право беспрепятственного прохода по территории исправительного учреждения и единоличного общения с осужденными, в нарушение вышеизложенных требований законодательства и своих должностных обязанностей, скрытно пронес вышеуказанные мобильные телефоны в количестве не менее 10 штук на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по вышеуказанному адресу и, находясь наедине с осужденным ФИО2, совершая заведомо незаконные действия в его интересах, передал их ему на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в период с января 2016 года по июнь 2016 года ФИО16 получил от осужденного ФИО2 через посредников в лице его родственников и знакомых – ФИО17, осужденного ФИО8 и супруги ФИО9 взятку в виде денег в размере 49 000 рублей за свои незаконные действия в интересах осужденного ФИО2 в виде проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов в количестве не менее 20 штук и передаче их осужденному.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в начале декабря 2015 года к нему подошел осужденный ФИО1 и попросил пронести на территорию исправительного учреждения мобильные телефоны за вознаграждение. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства, он согласился. Первый раз он пронес мобильные телефоны в количестве 5 штук в декабре 2015 года, за что он получил 15 000 рублей. В январе 2016 года ФИО1 вновь обратился с аналогичной просьбой, при этом количество мобильных телефонов и сумму вознаграждения они не обговаривали. ФИО1. предложил для удобства взять карту его сына ФИО2а. В марте 2016 года ему позвонил ФИО2а и сообщил, что по указанию своего отца привез банковскую карту и мобильные телефоны. Они встретились. ФИО2а передал мобильные телефоны. В январе 2016 года ФИО2а еще передал ему 5 мобильных телефонов. Впоследствии ФИО1 снова обратился к нему с просьбой пронести мобильные телефоны и сообщил, что мобильные телефоны привезут в п. Торбеево. Через некоторое время позвонил ФИО7 и назначил встречу. Приезжал и передавал мобильные телефоны ФИО7 один. Мобильных телефонов было примерно 7- 8 штук. Переданные мобильные телефоны он пронес в исправительное учреждение. ФИО1 не говорил, что денежные средства были от осужденных. Он (ФИО16) не знал, для кого были предназначены мобильные телефоны. Последний раз он получил взятку в размере 20 000 рублей двумя переводами по 12 000 рублей и 8000 рублей. Сумму предыдущих переводов не помнит. Но было не больше 50 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показаниями подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК -10 УФСИН России по Республике Мордовия работал с октября 2013 года по октябрь 2016 года. В его должностные обязанности входило: надзор за осужденными за режимом содержания, проведение плановых обысков силами дежурной смены в камерах осужденных, обход периметра, проведение личных досмотров, осужденных в комнатах досмотра, при обнаружении запрещенных предметов сотрудниками исправительной колонии составление акта обнаружения и изъятия, который регистрируется в журнале учета нарушений, передача изъятых предметов в дежурную часть исправительной колонии. В период работы он неоднократно предупреждался о правилах внутреннего распорядка и хорошо их знал, в частности о запрете вступления с осужденными в отношения, не регламентированные Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации, а также о запрете использования осужденными средств связи – мобильных телефоном, сим-карт. По роду службы он имел право беспрепятственно передвигаться по территории исправительного учреждения. Мобильные телефоны он проносил в период заступления на смену в пакете через КПП, за один проход проносил 3-4 телефона. В период, когда он не работал, вход на территорию режимной зоны ему был запрещен. Примерно в начале декабря 2015 года, точной даты припомнить не может, он находился на территории жилой зоны учреждения, где нес службу, когда к нему подошел осужденный ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 который в ходе состоявшегося разговора попросил его помочь пронести ему на территорию исправительной колонии средства связи для использования в личных целях. За пронос мобильных телефонов осужденный ФИО1. предложил ему передать денежное вознаграждение, какую именно сумму на тот момент времени предложил осужденный ФИО1 он не помнит. Количество телефонов, время передачи денег и телефонов, они детально не обговаривали. Предложение было принято. Они определились, что встреча состоится на автозаправке «Башнефть» на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Осужденный ФИО1. попросил своего сына ФИО2А, который на тот момент времени работал на территории Московской области приобрести и соответственно предать ему средства связи (мобильные телефоны) и денежное вознаграждение. В назначенное время он (ФИО16) на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, подъехал в указанное место, где уже стояла автомашина Гранд Витара, в которой находился тот самый ФИО2А. При встрече последний передал ему пакет с мобильными телефонами, их было штук пять. После этого ФИО2А несколько раз звонил на его номер мобильного телефона с №, и обговаривал вопрос по поводу встречи и передачи мобильных телефонов. Деньги при этом ФИО2А ему не передавал. Денежное вознаграждение было уже перечислено на зарегистрированную на имя сына ФИО2А банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он позвонил со своего мобильного телефона абонентский № на уже знакомый номер ФИО2А №, продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № и попросил ФИО2А перевести все денежные средства. Алексей, исполняя его указание, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 15 000 рублей. При переводе денежных средств из одного региона в другой взымалась комиссия в сумме 300 рублей. Поступившие денежные средства им были сняты посредством банковского терминала, распложенного в 

<

...>. Входе разговора Алексей пояснил готовность передать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на него самого. Полученные средства связи (мобильные телефоны) от Алексея он в следующую смену или через смену пронес в пакете через КПП на территорию исправительного учреждения, где, находясь на территории промышленной зоны, передал их осужденному ФИО1 Спустя некоторое время он находился на дежурстве, когда к нему вновь обратился осужденный ФИО1. В ходе состоявшегося разговора осужденный ФИО1 пояснил, что сотрудниками отдела безопасности, а также оперативного отдела исправительной колонии систематически проводятся обысковые мероприятия и большая часть средств связи изымаются. В связи с этим ему опять нужны мобильные телефоны. Количество мобильных телефонов и сумму денежного вознаграждения они не обговаривали. Осужденный ФИО1 сказал, что для удобства денежных переводов, его сын ФИО2А при первой возможности передаст мобильные телефоны и банковскую карту, на которые будут поступать денежные вознаграждения, а соответственно имея на руках банковскую карту, он спокойно сможет снять их в любом для него удобном месте. Предложение осужденного им было принято. Банковскую карту ему при удобном случае должен был передать непосредственно сын осужденного ФИО25 В этот раз встреча состоялась на границе Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия. Это было примерно весной 2016 года. При встрече ФИО2А передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» со сроком действия до 07 июля 2016 г. Полученная карта постоянно находилась у него (ФИО16) дома 

<

Адрес> до июня 2016 года, когда он ее сломал и выкинул в мусор. После этого, ввиду того, что в камере №15 отряда №2 ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия помимо самого осужденного ФИО1 содержались так же осужденные ФИО2, ФИО3, все они владели информацией о его причастности к систематическим проносам средств связи с последующим перечислением денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, примерно весной 2016 года когда он находился на дежурстве, к нему обратился ФИО3, который попросил пронести средства связи для личного пользования ФИО1., ФИО2 и соответственно своего личного пользования. Количество телефонов и сумму денежного вознаграждения они не обговаривали. Он не отказал в просьбе. Знакомыми ФИО3 и ФИО2 были подготовлены средства связи (мобильные телефоны). За пронос мобильных телефонов они обещали перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежное вознаграждение, размер они не обговаривали. Ввиду того, что его номер мобильного телефона знал ФИО1., ему спустя некоторое время позвонил с абонентского номера № мужчина, который представился именем «Ренат». Со слов этого «Рената» он хотел передать пакет с мобильными телефонами. ФИО16 назначил место встречи на автотрассе около своего дома 

<

Адрес>. В указанное время и место приехал автомобиль марки ВАЗ- 2112 белого цвета. В ходе разговора мужчина по имени Ренат передал ему пакет с мобильными телефонами. Какое количество телефонов было в данном пакете не помнит. Содержимое пакета им было аналогичным образом пронесено на территорию режимной зоны и передано ФИО3 Для кого предназначались мобильные телефоны, ему не известно. После передачи средств связи, он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и, находясь в п. Торбеево, через банковский терминал снял поступившие денежные средства, в какой сумме не помнит. ФИО3 к нему обращался с просьбами о проносе телефонов неоднократно. Все тот же «Ренат» привозил мобильные телефоны, которые передавал ему в основном около дома для последующей передачи ФИО3 Один раз они с Ренатом встречались на автодороге недалеко от его дома, всего же Ренат приезжал к нему два или три раза – один раз весной 2016 года, второй раз примерно в конце мая 2016 года. Всего Ренат передал ему 20-25 телефонов, по 7-10 телефонов каждый раз, может меньше, точно не помнит. Телефоны были в пакетах, он их так же в пакетах проносил на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Осенью 2016 года к его дому приехала девушка с парнем, они стали выяснять, почему он не пронес в колонию мобильные телефоны для осужденного ФИО3 или ФИО2, он ответил, что не смог. На это девушка стала требовать вернуть мобильные телефоны либо деньги. Он ответил, что никаких денег и телефонов вернуть не сможет, так как мобильные телефоны ему передавал Ренат, в мае 2016 года и побоялся уголовной ответственности. Сколько раз и в каком количестве ему переводились денежные средства, он не помнит. Деньги с карты он снимал в банкомате в п. Торбеево, в основном по ул. Больничная, это более 5 раз, размеры снятия денег были в зависимости от сумм, находящихся на счету от 300 рублей до 12 000 рублей, а также в п. Явас и в п. Леплей он снимал денежные средства раза два, размеры сумм доходили до 1500 рублей. Также он переводил с карты денежные средства себе на номер сотового телефона №, номер был зарегистрирован на гражданскую жену, но находился в его пользовании. На другие карты деньги с данной банковской карты он не переводил. Итого за период, пока карта находилась в его распоряжении, с данной банковской карты им было снято не более 80 000 рублей. Кто именно зачислял денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он значения не придавал и фактически не имел возможности увидеть отправителя, только при удобном случае посредством банковского терминала проверял баланс карты и при наличии денежных средств производил их снятие. При этом он понимал, что денежные средства начисляются за пронос и передачу им сотовых телефонов осужденным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия (т.4 л.д. 193-199).

ФИО16 не подтвердил свои показания, указав, что данные показания были даны под психическим давлением и физической угрозой со стороны следователя ФИО26, 09 января 2017 г. он был остановлен сотрудниками ДПС на территории Торбеевского района. Впоследствии к ним подъехал автомобиль «Приора», из которого вышли сотрудники МВД которые отвезли его в г.Саранск. Следователь Козлов допрашивал его до 04 часов утра, при этом указывал, как необходимо давать показания. После допроса следователь просил ни с кем не общаться, на работу не ходить, написать заявление на увольнение, поскольку там могли на него воздействовать.

Однако доводы подсудимого о том, что оглашенные показания были даны им под давлением следствия, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что протокол допроса ФИО16, содержащий его показания, данные по существу дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, из него видно, что следственные действия проводились следователем ФИО10 с участием защитника Яремко Г.В., после разъяснения ФИО16 гарантированных ему законом прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, протокол допроса подписан ФИО16 и его защитником без замечаний. В судебном заседании ФИО16 пояснил, что протокол допроса был прочитан и подписан им лично. Оглашенные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО7, ФИО9 и исследованными материалами дела. Кроме того, суд учитывает и то, что на протяжении времени со дня дачи показаний до настоящего времени ФИО16 не обращался в правоохранительные органы с заявлением об оказании на него давления при допросе.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО16 о том, что договоренность о проносе мобильных телефонов на территорию исправительного учреждения за вознаграждения была только с ФИО1 А.А. и мобильные телефоны он передавал только последнему, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями как свидетеля ФИО1 так и свидетелей ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 лично договаривались с ФИО16 о проносе мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия за вознаграждение. Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон. Кроме того свидетель ФИО11 подтвердил, что ФИО27 лично передавал мобильные телефоны ФИО3 Частичное признание вины подсудимым и отрицание наличия договоренности с ФИО3 и ФИО2, суд расценивает как способ своей защиты в целях избежания законного и обоснованного наказания за совершенное преступление.

В связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что отбывает наказания в виде лишения свободы свыше 10 лет. Примерно 1,5 года он познакомился через ФИО1. с ФИО16, который по его просьбе проносил телефоны на территорию исправительного учреждения. Первый раз он пронес телефоны примерно в конце 2015 года под новый год. Зайдя в камеру, он отдал телефоны ФИО1., которые впоследствии они разобрали. За это необходимо было перевести деньги. Он просил своих родственников перечислить деньги на банковскую карту сына ФИО1. – ФИО2А. Деньги переводились несколькими переводами через сестру и супругу на общую сумму более 30 000 рублей. Сумма вознаграждения зависела от марки мобильного телефона и обговаривалась с ФИО1 О том, что ФИО16 проносил мобильные телефоны на территорию исправительного учреждения, знали все. Так как эти случаи были не однократны. Кому именно он проносил мобильные телефоны он не знает; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в январе 2016 года, точно не помнит, находясь в камере, он, ФИО2 и ФИО1. стали обсуждать вопрос, есть ли возможность пронести за деньги на территорию исправительного учреждения мобильные телефоны, так как и он и ФИО2 знали на тот момент, что у ФИО1 был контакт с сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО16. ФИО1 сказал, что он готов оказать им содействие в этом вопросе и что он переговорит с ФИО30 После разговора ФИО1. сообщил, что ФИО16 согласен на системной основе проносить им мобильные телефоны за деньги. После этого он (ФИО3) сам лично обсудил вопрос проноса сотовых телефонов за деньги с самим ФИО16, и убедился в том, что он согласен на данное предложение. Номер мобильного телефона ФИО16 и номер банковской карты, на которую впоследствии переводились денежные средства, он узнал уже от ФИО1 При этом ФИО1. сказал, что банковская карта принадлежит его сыну ФИО1. и что данную карту он вскоре собирается передать самому ФИО16 Размер вознаграждения зависел от количества проносимых средств связи. Также осужденный ФИО2 предложил ему оказать содействие в передаче мобильных телефонов ФИО16, а именно сказал, что в г. Саранск у него есть знакомый ФИО28, который готов передавать мобильные телефоны ФИО16, чтобы тот, в свою очередь, пронес их на территорию колонии. После получения согласия от ФИО16, примерно в середине января 2016 года он позвонил своей сестре ФИО5, проживающей в 

<

...> и своей жене ФИО4 и попросил их перечислить на банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей и соответственно посредством смс – сообщения отправил номер банковской карты №, который предварительно был получен у ФИО1. Для чего нужны эти денежные переводы, он своим родственникам не говорил. Спустя некоторое время сестрой было сообщено о факте перевода денежных средств. При разговоре сестра пояснила, что банковская карта №, на которую она перевела 15 000 рублей открыта на имя ФИО1. Также в феврале 2016 года он снова попросил сестру ФИО5 перевести аналогичным образом на указанную банковскую карту еще 6 000 рублей, что она и сделала. При этом она сказала, что, так как у нее на карте данной суммы не было, она перевела их с банковской карты своего мужа ФИО6 Таким образом, в январе – феврале 2016 года он через своих родственников перевел для ФИО16 на банковскую карту, номер которой дал ему ФИО1., в качестве взятки денежные средства в размере 21 000 рублей. После этого, в марте 2016 года, через родственников, кем именно он припомнить не может, были приобретены средства связи (мобильные телефоны) в количестве не менее 5 штук, точное количество он уже не помнит, и переданы ФИО7, который отвез их в п. Торбеево Республики Мордовия и передал ФИО16. Первая передача ФИО16 ему сотовых телефонов в количестве не менее 5 штук, состоялась в марте 2016 года. Данные телефоны ФИО16 передавал через ФИО1 который затем передавал их ему. В июне 2016 года он созвонился со своей женой ФИО4 по номеру № и попросил ее перечислить на банковскую карту № денежные средства в сумме 

<

***> рублей. В связи с этим супругой со своей банковской карты на банковскую карту № были переведены затребованные ФИО16 за пронос мобильного телефона 

<

***> рублей. В июне 2016 года ФИО16 передал телефоны лично ему, когда он находился один в камере. В июне 2016 года ФИО16 также предал ему не менее 5 штук сотовых телефонов, приобретенных его родственниками и переданными ФИО16 ФИО7 Таким образом, всего его родственниками – ФИО4, ФИО5, в том числе с банковской карты ФИО6 в период с января 2016 года по июнь 2016 года было переведено на банковскую карту для ФИО16 31 000 рублей. Всего ФИО16 пронес для него в марте и июне 2016 года не менее 10 штук сотовых телефонов, точно не помнит (т.5 л.д. 95-99).

В судебном заседании свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном обьеме, обьяснив противоречия в своих показаниях происшествием длительного времени с момента произошедших событий.

- показаниями ФИО11, который суду показал, что ФИО16 он знает, так как он работал в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия. С ФИО2, ФИО3 и ФИО1 А.А. он также знаком. С ФИО2 он разговаривал по поводу проноса мобильных телефонов. Через некоторое время ФИО2 подошел к нему и спросил, что нужны ли ему телефоны, на что он дал согласие. Через 2-3 дня ФИО2 принес ему 2 телефона. Сказал, что сын ФИО1. общается с сотрудником ФИО16, который может еще пронести телефоны. Сумма вознаграждения не обговаривалась. С ФИО16 лично не общался. Лично видел, как ФИО16 приносил мобильные телефоны, это было в камере № ИК -№ и передавал мобильные телефоны ФИО3; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в марте 2016 года, к нему подошел ФИО2 и сказал, нужны ли ему телефоны, так как за их пронос им уже оплачены деньги сотруднику ФИО16 Он ответил, что нужны, после чего ФИО2 сказал, что он может договориться, чтобы ему занесли телефоны, за пронос которых уже поступили деньги сотруднику ФИО16 и что лично он ничего платить никому не должен. Также ФИО2 пояснил, что телефоны сотруднику ФИО16 завезет его знакомый Ренат, кто он такой, не знает, это был товарищ ФИО2 Ренат должен был отвезти телефоны в Торбеевский район сотруднику ФИО16, который в течение 3-х дней занесет их на «зону». Он понимал, что сотрудник ФИО16 таким образом берет взятку, но в каком размере и сколько телефонов он пронес, другие обстоятельства произошедшего, не знает. В марте 2016 года ФИО2 передал ему 4 штуки мобильных телефонов для личного пользования. За данные телефоны он и его родственники денег никому не перечисляли, ни с кем, кроме ФИО2 по поводу передачи сотовых телефонов он не разговаривал. Позже от ФИО2 ему стало известно, что денежные вознаграждения систематически перечислялись ФИО16 на банковскую карту, размер денежного вознаграждения зависел от количества проносимых им средств связи. По мере каждого проноса ФИО16 называл осужденному, который с ним вступал в контакт, это был обычно ФИО1 вознаграждения, необходимую перечислить на банковскую карту. После этого осужденные через своих близких и знакомых подготавливали средства связи, передавали их ФИО16, предварительно договорившись об условиях оплаты, после чего он соответственно уже приносил их в камеру и раздавал. В виду того, что в камерах систематически проводятся сотрудниками исправительной колонии обыски и всякого рода досмотры часть переданных мобильных телефонов были обнаружены и соответственно изъяты (т.5 л.д. 137-140); 

В судебном заседании свидетель ФИО11, оглашенные показания подтвердил в полном обьеме, обьяснив противоречия в своих показаниях происшествием длительного времени с момента произошедших событий. 

Показания свидетеля ФИО11 последовательны, согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО27 лично не передавал мобильные телефоны ФИО3 

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что у него имелся долг перед ФИО2, который он брал в 2012 году. Долг ФИО2 просил перевести на банковскую карту, указанную им. Он позвонил своей супруге ФИО12 и попросил перевести 14 000 рублей на номер банковской карты, указанную ФИО2 Деньги были переведены двумя переводами по 7 000 рублей; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что летом 2015 года ФИО2 дал ему в долг 14 000 рублей. Он обещал ему их вернуть. В рамках данного обещания, возвращая ему денежный долг, в марте, в апреле и в июне 2016 года он перевел денежные средства тремя платежами на номер банковской карты №, который ему сообщил ФИО2 посредством системы электронных платежей «Кибер Плат» с телефонного №, на кого был зарегистрирован данный номер, ему не известно. Денежные средства в размере 14 000 рублей он переводил одним и тем же способом посредством смс-сообщения «Visa № карты сумма» на № или №. На какие цели были нужны эти денежные средства ФИО2, не знает, он об этом ничего не говорил. О том, что ФИО2 и другие осужденные переводили денежные средства на банковскую карту для сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО16 за пронос им на территорию исправительного учреждения мобильных телефонов, ему ничего не известно. С ФИО16 у него были отношения в рамках уголовно-исполнительного законодательства. Никаких телефонов у ФИО16 он не просил, так как они запрещены правилами внутреннего распорядка.

В ходе допроса ему на обозрение был представлены информация о денежных переводах, а именно: 1) 29 марта 2016 г. – 4500 р. – с абонентского №, зарегистрированного на имя ФИО13; 2) 02 апреля 2016 г. – 4500 р. – с абонентского № зарегистрированного на имя ФИО13; 3) 04 июня 2016 г. – 5000 р. – с абонентского № зарегистрированного на имя ФИО13, на что свидетель ФИО8 пояснил, что это именно те самые денежные переводы в размере 14 000 рублей, которые он переводил на номер банковской карты №, который ему сообщил ФИО2, посредством системы электронных платежей «Кибер Плат» с телефонного №, который находился в его использовании (т.5 л.д. 164-166); 

Оглашенные показания ФИО8 не подтвердил, указав, что переводы делала его супруга, свои показания давал по указанию следователя.

Однако доводы свидетеля ФИО8 о том, что оглашенные показания были даны им под давлением следствия, суд оценивает критически, поскольку протокол допроса ФИО8 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, из него видно, что перед допросом ФИО8 разъяснялись гарантированные ему законом права, в том числе права отказаться от дачи показаний, протокол допроса подписан ФИО8 без замечаний. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что протокол допроса был прочитан и подписан им лично, с заявлением об оказании на него давления при допросе в правоохранительные органы не обращался. Оглашенные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО29 и материалами дела. В связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

- показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что сожительствует с ФИО16, который работал младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия. Доходов у ФИО16 кроме зарплаты, не было. Как - то раз к ним приезжала девушка на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак № спрашивала Петра, но его дома не было. Так же спрашивала какие-то мобильные телефоны, но она их не видела. При этом ей известно, что ФИО16 брал мобильные телефоны и проносил их на территорию исправительного учреждения, в котором он работал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у ФИО16 она видела две банковские карты ПАО Сбербанк, одна из них была старая, а другая зарплатная, но что это за карты она в детали не вдавалась и об источнике их происхождения у него не спрашивала. Никаких банковских карт в пользование ФИО16 ей не передавал, денежных средств с каких-либо банковских карт она не снимала. Примерно в 20 числах каждого месяца, когда начислялась зарплата, ФИО16 передавал ей свою зарплату примерно по 20 000 рублей ежемесячно для ведения совместного хозяйства. Никаких дополнительных денежных средств, кроме зарплаты он ей не предавал. В конце октября 2016 года к их дому несколько раз – раза три или четыре подъезжал автомобиль черного цвета марки «Тойота» № серии 13, в автомобиле за рулем был мужчина, в салоне была девушка, которая подходила к ней разговаривать и просила передать ей номер Петра, чтобы «поговорить» с ним, на что она отвечала, что его номер не скажет, так как не знает, спрашивала, зачем он им нужен и говорила им: «ищите его сами». Что они хотели, не знает, девушка ничего не рассказала. Об этом она сообщила ФИО30, который после этого, т.е. в конце 2016 года рассказал, что у него была банковская карта, на которую перечислялись деньги, за то, что он проносил на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия мобильные телефоны для осужденных. В каком размере были денежные перечисления и от кого, какие и сколько телефонов он проносил, каким осужденным передавал, Петр не сказал. Также он сказал, что теперь девушка требует от него денег. (т.5 л.д. 231-235).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила оглашенные показания в полном обьеме, обьяснив противоречия в своих показаниях происшествием длительного времени с момента произошедших событий, в связи с чем суд принимает их за доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что с октября 2013 года ФИО16 находился в его подчинении. Подсудимый характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками. От сотрудников МВД ему стало известно, что ФИО16 за вознаграждение проносил на территорию исправительного учреждения мобильные телефоны ФИО1., ФИО3, ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. ФИО16 пытался его оклеветать, что это делалось с его разрешения. По этому поводу он давал объяснения. Пронос на территорию исправительного учреждения возможен, так как эти факты имели место ранее;

- показаниями свидетеля ФИО29, которая суду показала, что с ноября 2015 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 С 21 февраля 2017 г. с супругом не общаются. Ранее супруг звонил ей с номера последние цифры 5969. По его просьбе она переводила на карту указанную им 1000 рублей. ФИО1 ФИО3 и ФИО16 она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО1 который суду показал, что с 2014 года он отбывает наказания в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия. ФИО16 работал инспектором ФКУ ИК – 10 УФСИН Росси по Республике Мордовия. Он (ФИО1) обратился к ФИО16 с просьбой пронести мобильные телефоны за вознаграждение, на что последний дал согласие. Они обговорили размер вознаграждения - 3 000 рублей. После чего он позвонил своему сыну Алексею и попросил его, что бы он дал свою банковскую карту в пользование ФИО16, для чего не сообщал. Сыну он пояснил, что необходимо подъехать к определенному времени на АЗС, где его будет ждать ФИО16 Позже ФИО16 пронес ему 10 телефонов. Эти телефоны были им проданы и на номер карты сына были переведены деньги частями 5000 рублей и 15 000 рублей. Хронологию переводов не помнит. К ФИО16 он обращался неоднократно. Впоследствии за содействие в проносе телефонов на территорию исправительного учреждения к нему обратился осужденный ФИО2 Он согласился ему помочь. Договаривался с ФИО16 сам ФИО2 Мобильные телефоны передавались другом ФИО2 – Ренатом. Деньги переводились на карту сына. Когда он сообщал ФИО2 номер карты, тот ему сказал, что номер карты ему известен, так как его давал сам ФИО16 На утро принесли телефоны в исправительное учреждение. Ему проносили телефоны 3 раза в количестве 10, 8 и 5 шт. Хотя ему передавали больше. Номер личной карты ФИО30 он не знал; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в марте 2014 года он был этапирован в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия, где находился до октября 2016 года. В процессе отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия он познакомился со многими лицами как среди должностных лиц ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Республике Мордовия, так и среди осужденных отбывающих свое наказание в указанной выше колонии. Так, с ФИО16 он познакомился примерно в 2014 году, у них с ним сложились хорошие доверительные и приятельские отношения. Также он познакомился с осужденными ФИО2 и ФИО3, с которыми они проживали в одном бараке. Также он знал осужденных ФИО11, ФИО23 и ФИО8 В ходе отбывания наказания у осужденных периодически возникали потребности в денежных средствах, которые им были нужны на разные цели – продукты питания, сигареты, и прочее, в связи с чем они с помощью банковской карты моего сына ФИО1 ПАО Сбербанк № переводили денежные средства друг другу различными суммами, которые надо было переводить на другие карты. Полученную информацию он незамедлительно сообщал сыну и номера банковских карт, на которые необходимо было переводить денежные средства, скидывал сыну со своих абонентских номеров, которыми он пользовался в колонии №, № на абонентский номер сына Алексея №. В свою уже очередь сын поступившие денежные средства переводил на банковские карты, указанные в смс – сообщениях. Что это были за денежные средства и кому они предназначались, он в подробности не вдавался. Данных осужденных, кто обращался к нему с подобными просьбами, он не помнит, их родственников, переводивших деньги не знает. В процессе отбывания наказания периодически возникали потребности в телефонных переговорах с родными и близкими. В связи с этим, в 2015 году он стал искать сотрудника, который смог бы пронести на территорию колонии сотовые телефоны и по этому поводу нашел подход к ФИО16, который работал инспектором и по роду работу имел право беспрепятственного хождения по территории колонии. Примерно в декабре 2015 года у них состоялся разговор на территории промышленной зоны, в месте, где отсутствуют видеокамеры. Он предложил ФИО16 за деньги пронести на территорию колонии сотовые телефоны. ФИО16 согласился, при этом они оба понимали, что это незаконно, поэтому ФИО16 сказал, что за пронос телефона он должен будет ему заплатить денежные средства. Точное количество телефонов и количество денег они не обсуждали. При этом они также сразу определились, что если все пройдет хорошо, то можно будет таким образом проносить телефоны и в последующем. Также они договорились, что ФИО16 занесет телефоны на территорию ИК-10 в декабре 2015 года в количестве 5 сотовых телефонов, после того, как он переведет ФИО16 за это денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО16 дал номер своей банковской карты ПАО Сбербанк №, а он дал номер банковской карты сына - ПАО Сбербанк №. Они также договорились, что перевод денежных средств состоится через банковскую карту сына ФИО1 Он предупредил об этом своего сына, также с его помощью сын и ФИО16 обменялись номерами своих сотовых телефонов для удобства дальнейшего общения. После этого 05 декабря 2015 г. сын со своей карты перевел на карту ФИО16 денежные средства в размере 15000 рублей, при этом за перевод была снята комиссия в размере 300 рублей. В декабре 2015 года, на автозаправке «Башнефть» на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия состоялась встреча сына и ФИО16 При встрече сын передал ФИО16 пакет с 5 сотовыми телефонами, которые ФИО16 занес в декабре 2015 года на территорию учреждения в дни ближайшего заступления на службу. Через некоторое время, ввиду того, что сотрудниками ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия систематически проводятся обыски в камерах и соответственно в ходе проводимых обысков изымаются мобильные телефоны, в том числе мобильные телефоны были изъяты и у него. Примерно в марте 2016 года, он снова обратится к ФИО16 с просьбой пронести еще несколько телефонов в рамках старых договоренностей. ФИО16 согласился, при этом они также договорились, что для удобства получения денежных средств ФИО16, он откроет новую банковскую карту на своего сына Алексея, так как он уже был с ним знаком, в Сбербанке, на которую будут поступать денежные средства за пронос мобильных телефонов, а ФИО16 будет говорить, на какой счет ему надо будет перевести указанные денежные средства. Таким образом, они договорились о систематическом переводе денежных средств на банковскую карту. После состоявшегося разговора с ФИО16 он с телефона сокамерника созвонился со своим сыном Алексеем и попросил его оформить на себя банковскую карту в отделении Сбербанка. Так же при разговоре с сыном он сообщил, что на данную карту периодически будут поступать денежные средства, которые необходимо снимать и передавать ФИО16 или переводить их на его банковские карты и номера телефонов, которые он будет называть. В ответ сын сказал, что у него уже есть карта Сбербанка и предложил использовать ее. Номер карты № он прислал смс – сообщением. Также они договорились с сыном, что в случае необходимости он передаст эту банковскую карту, так как ему надоело быть посредником в переводе денежных средств на незнакомые ему номера. Номер банковской карты он передал ФИО16 Примерно в начале 2016 года он предложил ФИО16 передать ему банковскую карту своего сына, на которую осужденными перечисляются денежные средства, для того, чтобы не «светить» личную банковскую карту ФИО16, а также для удобства, чтобы в дальнейшем он сам снимал деньги с банковского терминала. В связи с этим он позвонил своему сыну и сообщил о том, что его банковскую карту надо передать ФИО16, а также попросил сына купить для него еще 5 штук сотовых телефонов. На что сын дал свое согласие передать свою банковскую карту № ФИО16 вместе с сотовыми телефонами при встрече с ним. Спустя некоторое время ему позвонил сын и сообщил, что он по телефону переговорил с ФИО16 и согласовал день приезда и передачи банковской карты и телефонов. Данная встреча состоялась в марте 2016 года, точное время и место не помнит. При встрече сын передал ФИО16 свою вышеуказанную банковскую карту и 5 штук сотовых телефонов, которые через некоторое время во время дежурства ФИО16 пронес на территорию исправительного учреждения и передал ему, а банковскую карту оставил себе в пользование. ФИО16 передал ему всего примерно 10 штук сотовых телефонов. Больше он с подобными просьбами к ФИО16 не обращался. Впоследствии осужденные ФИО2 по кличке «Гога» и ФИО3 узнали о его отношениях с ФИО16 Примерно в январе 2016 года они попросили его предоставить им возможность воспользоваться банковской картой сына и проверенными контактами с ФИО16 для своих целей, а именно для проноса им на территорию исправительного учреждения сотовых телефонов за взятку ФИО16, на что он согласился им помочь и оказать любое содействие. Он рассказал об этом ФИО16 и тот после разговора непосредственно с ними стал с ними «работать», то есть за деньги проносить на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия сотовые телефоны. Иногда телефоны ФИО16 передавал ему, после чего он передавал их ФИО3 или ФИО2, иногда при наличии возможности ФИО16 лично передавал их ФИО3 или ФИО2, когда именно и сколько раз это было он уже не помнит. Денежные средства за пронос телефонов родственники осужденных ФИО3 и ФИО2 переводили на банковскую карту № его сына, которая с марта 2016 года находилась в пользовании самого ФИО16 Какое количество денежных средств было переведено на карту за пронос телефонов, он не знает, сколько всего телефонов ФИО16 пронес в интересах осужденных ФИО3 или ФИО2, он также не знает. Сотовые телефоны для осужденных ФИО3 и ФИО2 передавал знакомый ФИО2 – ФИО7, который привозил и передавал их ФИО16 в п. Торбеево. Телефоны для передачи ФИО16 покупала его жена Юлия и соответственно передавала через ФИО7 ФИО16 Размер денежного вознаграждения составлял в среднем 15000 рублей за 5 телефонов. В начале июля 2016 года, на него, а также на ФИО2, ФИО3 сотрудником исправительной колонии ФИО16 были написаны рапорта о попытках склонить его к систематическим проносам мобильных телефонов на территорию исправительной колонии. В связи с этим его перевели в исправительную колонию №, расположенную в пос. Торбеево, а ФИО2, ФИО3 систематически начали помещать в штрафной изолятор. Спустя некоторое время, ФИО2 был переведен в исправительную колонию № пос. Сосновка. Из отправителей по карте № зарегистрированной на его сына, ему знакомы непосредственно сам ФИО16, далее ФИО4 и ФИО5, это родные осужденного ФИО3, а также ФИО31, которая является супругой ФИО2 Остальные фамилии ему не знакомы, какие денежные переводы они осуществляли, и в каких целях, ему не известно (т.4 л.д. 207-212); 

Оглашенные показания ФИО1. подтвердил в полном объеме, обьяснив противоречия в своих показаниях происшествием длительного времени с момента произошедших событий, в связи с чем суд принимает их за доказательство.

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что в марте – апреле 2016 года его адвокат перевел 15 000 рублей, за то, что ФИО16 передал ему 4 мобильных телефона, которые привозил ФИО16 его знакомый Ринат. Договаривался о проносе мобильных телефонов он через ФИО1 Второй раз он перечислил 20 000 рублей на карту сына ФИО1., номер которой ему был известен. ФИО16 лично ему в руки телефоны не передавал. Сколько передавали телефонов ФИО16 во второй раз он не знает. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в январе 2016 года, точно не помнит, находясь в камере, они стали обсуждать вопрос с ФИО3 и ФИО1., есть ли возможность пронести за деньги на территорию исправительного учреждения мобильные телефоны, так как и он и ФИО3 знали на тот момент, что у ФИО1. был контакт с сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО16. ФИО1. сказал, что он готов оказать им содействие в этом вопросе и что он переговорит с ФИО30, после разговора с которым сообщил, что ФИО16 согласен на системной основе проносить сотовые телефоны за деньги. После этого он сам лично обсудил этот вопрос с самим ФИО16, и убедился в том, что тот согласен на данное предложение. Номер сотового телефона ФИО30 и номер банковской карты, на которую впоследствии переводились денежные средства, он узнал уже от ФИО1. При этом ФИО1 сказал, что банковская карта принадлежит его сыну ФИО1 и он вскоре собирается передать ее самому ФИО16 Также между им, ФИО1., ФИО3 и ФИО16 была договоренность, что денежные вознаграждения необходимо будет перечислять на банковскую карту, а размер денежного вознаграждения будет зависеть от количества проносимых средств связи. По мере каждого проноса ФИО16 будет называть сумму вознаграждения, которую необходимо перечислить на банковскую карту. Он понимал, что сотрудник ФИО16 таким образом берет взятку, но в каком размере и сколько телефонов он готов пронести, на тот момент не знал. Во время разговоров он предложил ФИО3 оказать содействие в передаче сотовых телефонов со стороны ФИО16, а именно сказал, что в г. Саранске у него есть знакомый ФИО7, который готов передавать купленные родственниками ФИО3 мобильные телефоны ФИО16 для пронес их на территорию колонии. На тот момент с ФИО1 у него сложились приятельские отношения. Также, о произошедшем с ФИО16 разговоре он сообщил осужденным ФИО3 и ФИО1. В ходе разговоров они приняли решение воспользоваться предложением ФИО16 и заказать несколько десятков телефонов каждый для себя и для последующей передачи другим осужденным. Примерно в январе 2016 года, он подошел к ФИО16 и пояснил, что они нуждаются в средствах связи, мобильных телефонах и как их можно получить. Так же он пояснил, что им необходимо пронести более ста телефонных аппаратов для себя, в том числе и для передачи другим осужденным, фамилии которых он на тот момент времени не сообщал. На что ФИО16 пояснил, что за один раз он не в состоянии пронести такое количество мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, а пронесет частями, денежные средства необходимо будет передавать по мере проноса мобильных телефонов. Кроме того, ФИО16 пояснил, что денежные вознаграждения необходимо будет перечислять на банковскую карту, номер которой есть у ФИО1 передачу мобильных телефонов лучше всего делать через одного человека, а именно через ФИО1., с которым у него налажен контакт. Разговор он сообщил своему сокамернику ФИО1 а также ФИО3 находящемуся на тот момент времени в соседней камере. Они решили, что каждый созвонится со своими близкими и попросит собрать для передачи средства связи, то есть мобильные телефоны. За передачу мобильных телефонов ФИО16 попросил перевести ему на карту 15 000 рублей. Он (ФИО2) позвонил ФИО9 и попросил перечислить на банковскую карту ФИО30 15 000 рублей. На тот момент у ФИО31 не было денежных средств. Тогда он позвонил своему адвокату ФИО17 и попросил ее остававшиеся от ранее перечисленных за адвокатскую защиту денежных средств, 15 000 рублей перевести на банковскую карту ФИО16 Номер банковской карты он отправил смс – сообщением на ее абонентский номер. При встрече на территории колонии ФИО16 подтвердил факт получения 15000 рублей. Полученные от ФИО16 мобильные телефоны были переданы другим осужденным в частности ФИО11- 4 штуки. Примерно в начале марта 2016 года он позвонил своей подруге ФИО9, попросил приобрести несколько телефонов разных моделей, в том числе и с выходом в интернет, привести приобретенные телефоны в п. Торбеево и передать их ФИО16, номер телефона которого сообщил ей. Спустя некоторое время позвонила ФИО9 и сказала, что купила мобильные телефоны в количестве не менее 15 штук, нескольких марок., но по причине отсутствия транспорта она не имеет возможности передать их ФИО16 связи с этим он позвонил своему другу ФИО7, абонентский номер, которого на тот момент времени был № и попросил последнего довезти ФИО9 в п. Торбеево. На что он дал свое согласие. Также вместе с данными телефонами для него, он должен был передать не менее 5 телефонов для ФИО3, которые купили его родственники. На следующий день ему позвонила ФИО9 со своего абонентского № и сообщила, что она передала Арекаеву П. все мобильные телефоны. Спустя несколько дней в марте 2016 года к камере подошел ФИО16 и передал закупленные ФИО9 мобильные телефоны в количестве не менее 10 штук. Телефоны для ФИО3 в количестве не менее 5 штук ФИО16 передал ФИО1. также в марте 2016 года. Спустя некоторое время в конце марта 2016 года к нему подошел Давид Анатолий и сказал, что он переведет денежные средства в счет возврата долга, который он у него ранее одалживал. Указанные денежные средства он попросил ФИО8 перевести на банковскую карту №. Сколько именно было переводов от ФИО8 он точно сказать не может. ФИО8 был должен 14 000 рублей. Со слов Давида ему известно, что денежные средства он переводил посредством системы электронных платежей «Кибер Плат» с телефонного №, который находился в пользовании осужденного ФИО8 Примерно в марте 2016 года в разговоре ФИО1 пояснил, что он по телефону связался со своим сыном Алексеем и попросил приехать и передать свою банковскую карту ФИО16 На что Алексей дал свое согласие. В последующем, как ему стало известно, банковская карта, открытая на имя ФИО1. была передана Алексеем непосредственно ФИО16. С этого момента банковская карта, куда перечислялись денежные средства, уже находилась у ФИО16. Спустя некоторое время, ввиду того, что часть телефонов были изъяты в ходе обысков сотрудниками колонии, возникла необходимость в получении новых мобильных телефонов, в том числе и с выходом в интернет. В связи с этим он так же обратился к ФИО16 с вопросом проноса очередной партии мобильных телефонов с сим – картами. На что он согласился. В мае 2016 года ФИО3 сообщил, что его друзья подготовили телефонные аппараты в количестве не менее 5 штук, которые нужно передать ФИО16 для проноса на территорию ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия. Он попросил ФИО7 принять от родственников ФИО3 указанные мобильные телефоны, а также вместе с ФИО9 закупить мобильные телефоны для него в количестве не менее 15 штук, которые, как и раньше, надо было передать ФИО16 в п. Торбеево, о чем он также сказал и ФИО9 Спустя некоторое время, его знакомый по имени Ренат передал ФИО16 мобильные телефоны. В мае 2016 года ФИО16 пронес на территорию исправительного учреждения и передал ему мобильные телефоны в количестве 10 штук и ФИО3 в количестве 5 штук. Оставшиеся телефоны ФИО16 обещал передать позже, при наличии более благоприятного времени. Также ФИО16 попросил перечислить ему за пронос еще 20 000 рублей, потому что была большая партия телефонов. Поэтому в июне 2016 года он позвонил своей подруге ФИО9 и попросил перечислить 20 000 рублей на банковскую карту №, для ФИО16 В июне 2016 года она со своей банковской карты двумя платежами перевела на банковскую карту для ФИО16 сначала 8 000 рублей, а потом еще 12 000 рублей, итого 20 000 рублей. О том, что данная банковская карта открыта не на имя самого ФИО16, ФИО9 ему неоднократно говорила, так как при проведении перечисления со своей карты она замечала в графе получатель данные имя отчество, не схожего с данными ФИО16 Всего его родственниками и знакомыми с марта 2016 года по июнь 2016 года на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО16 было перечислено 49 000 рублей. Денежные средства перечисляла его жена ФИО9 в размере 20 000 рублей, адвокат ФИО17 в размере 15 000 рублей, осужденный ФИО8 в счет долга в размере 14 000 рублей. Всего ФИО16 на территорию колонии в его интересах было пронесено и передано не менее 20 штук сотовых телефонов. Ввиду того, часть телефонов по какой-то причине не передавались, в конце октября 2016 года он попросил ФИО31 доехать с ФИО7 до ФИО16 и уточнить данный вопрос. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО9 и сообщила о том, что ФИО16 от своих обязательств не отказывается и готов при удобном случае передать оставшиеся телефоны. Однако, после визита ФИО7 и ФИО9 к ФИО30 на ФИО1 Анатолия, ФИО3 были составлены рапорта о склонении ФИО16 к систематическим проносам средств связи, в связи с чем они все были помещены в штрафной изолятор. После истечения срока в штрафном изоляторе ФИО1 был переведен в другую колонию, расположенную в п. Торбеево, а он без согласия был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где в настоящее время отбывает наказание. 

В ходе допроса была представлена на обозрение банковская выписка по карте №, зарегистрированной на имя ФИО1., на что свидетель ФИО2 пояснил, что из отправителей и получателей денежных средств ему знакомы ФИО12, которая является супругой ФИО8, ФИО4, которая является супругой ФИО3, ФИО21, которая является дочерью адвоката ФИО17 и его жена ФИО9 Вышеуказанные лица перечисляли денежные средства ФИО30 за пронос им сотовых телефонов на территорию колонии. Остальные люди ему не знакомы и о них он ранее не слышал (т.5 л.д. 1-8). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания не подтвердил и пояснил суду, что такие показания он не давал, подписал протокол допроса, не читая его. 

При этом суд оценивает доводы свидетеля ФИО2, о том что показания давал под давлением следователя, суд оценивает критически, поскольку каких-либо замечаний протокол допроса не содержит, в судебном заседании при повторном допросе ФИО2 подтвердил оглашенные показания и указал, что протокол читал полностью, какого – либо давления при дачи показаний на него не оказывалось показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля – заместитель руководителя Зубово-Полянского межрайонного СО СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10 показал, что в рамках уголовного дела им допрашивался свидетель ФИО2 по месту его пребывания в местах лишения свободы. Перед допросом была установлена личность свидетеля ФИО2, он был предупрежден об уголовно ответственности, разъяснены права и обязанности. В ходе допроса свидетелю задавались вопросы, на которые он отвечал. На обозрении при допросе представлялись банковские выписки, где были указаны номера банковских карт. Показания свидетеля были отражены в протоколе. ФИО2, ознакомившись с протоколом, подписал его, замечаний и жалоб не высказывал. 

При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные показания ФИО2 за доказательство, так как оснований ставить под сомнение не доверять оглашенным показаниям свидетеля ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что у него есть друг ФИО2, который отбывает наказание в виде лишения свободы. В марте 2016 г. он позвонил и попросил передать ФИО16 мобильные телефоны. Тогда он заехал к его супруге ФИО9 взял мобильные телефоны и они поехали к ФИО16 в п.Торбеево. Место встречи определял ФИО16 У него было примерно 20 телефонов. Встретившись, он передал телефоны ФИО32. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО2 узнал, что телефоны были пронесены. В мае 2016 года ФИО2 снова позвонил и попросил передать мобильные телефоны ФИО16 О месте и дате встречи он договаривался сам по телефону, номер которого дал ФИО2, на трассе Ковылкино – Торбеево, куда он и отвез ФИО2а мобильные телефоны. ФИО16 был один. Он передал ему телефоны, количество которых было не менее 20 штук. Телефоны приобретала ФИО9 В августе – сентябре 2016 года позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО16 не пронес телефоны и попросил съездить к нему с ФИО31, так как последняя перечисляла деньги за телефоны в размере 20 000 рублей. Они поехали домой к ФИО16, где встречались первый раз. ФИО16 был дома. В ходе разговора у ФИО16 спросили, почему он не пронес мобильные телефоны, на что тот ответил, что у него проблемы и поэтому не может занести их. ФИО16 пообещал пронести телефоны позже. После этого они уехали. С ФИО2 больше он не созванивался. От ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 перевели в другое исправительное учреждение, а ФИО16 так и не передал мобильные телефоны;

- показаниями свидетеля ФИО9., которая показала, что в марте 2016 года ей позвонил ФИО2 и попросил приобрести для него мобильные телефоны и передать ФИО16 Она приобрела примерно 20 мобильный телефонов. Созвонилась с ФИО7, с которым они и отвезли ФИО16 приобретенные мобильные телефоны, по адресу указанному ФИО2 После позвонил ФИО2 и попросил перечислить 15 000 рублей на банковскую карту, указанную им. Деньги перевела ФИО17 – адвокат ФИО2 Потом в мае 2016 года она снова купила телефоны и отвезла с ФИО7 ФИО16 О встрече второй раз договаривались сами. Встречались на дороге. Телефонов было примерно 20 штук. После этого позвонила ФИО2 и сообщила, что передала мобильные телефоны. За пронос телефонов ею перечислялись денежные средства на банковскую карту, которой она узнала из смс – сообщения, полученного от ФИО2 Деньги переводились двумя платежами на сумму 8000 рублей и 12 000 рублей. Но ФИО16 переданные телефоны не пронес. Тогда осенью 2016 года она вместе с ФИО7 поехала домой к ФИО16 К ним вышел ФИО16 и его супруга. Она ФИО9. попросила вернуть мобильные телефоны и перечисленные деньги, на что ФИО16 ответил, что предаст мобильные телефоны. После этого они уехали домой. Впоследствии ее супруга (ФИО2) перевели в другую колонию. А она написала заявление в полицию о возврате телефонов и денег; 

- показаниями свидетеля ФИО1 который показал, что в мае 2016 года ему позвонил отец ФИО1 и сказал, что нужна банковская карта. На что он ответил, что у него она имеется, он дал отцу номер карты. После на карту поступили денежные средства. Отец попросил перевести их на другие банковские карты. В марте 2016 года отец сказал, что поступят денежные средства и нужны телефоны. Для чего он не уточнял. Он снял поступившие деньги, купил мобильные телефоны, о чем сообщил отцу. Отец попросил его отвезти телефоны Петру, номер телефона которого он дал. В конце марта он созвонился с Петром и договорился о встрече на АЗС ФАД М- 5 «Урал», находящейся на границе с Пензенской областью, где и передал приобретенные телефоны. После уехал домой в Пензенскую область. Впоследствии отец снова позвонил и попросил его купить 5-6 телефонов для него, завезти их Петру, а также передать в пользование свою банковскую карту. Он набрал ФИО16, и они определили место встречи - на повороте на Саранск. Он приехал раньше. После передал телефоны. Суммы вознаграждений не помнит; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в середине мая 2015 года ему на сотовый телефон абонентский № с абонентского номера № или № позвонил отец ФИО1 и пояснил, что остро нуждается в мобильном телефоне для общения с родными. У отца есть знакомый сотрудник колонии, который за денежные вознаграждения готов проносить мобильные телефоны. ФИО1 А.А. нужны были реквизиты банковской карты для того, чтобы родственники одного сокамерника могли перечислить денежные средства работнику колонии за пронос. Напрямую перечислять на карту сотрудника колонии нельзя, ввиду того, что будет очевидность перечисления и корыстная заинтересованность сотрудника. В связи с этим необходимо открыть счет для последующего транзита на карту сотрудника и соответственно сообщить ему номер банковской карты для последующего перечисления. Ввиду того, что у него была открыта банковская карта, он на следующий день передал отцу посредством смс – сообщения номер своей банковской карты №. 23 мая 2015 г. ему позвонил отец и попросил посмотреть реквизиты банковской карты, которой он ему сообщал смс - сообщением и при наличии поступления денежных средств перевести их на другую банковскую карту, соответственно номер банковской карты для перечисления обещал сообщить смс – сообщением. В этот же день он через банковский терминал посмотрел наличие денежных средств. При просмотре увидел, что на счету находятся 20 000 рублей, перечисленные кем то и, следуя указанию своего отца, поступившие 20 000 рублей перевел по тем реквизитам, которые сообщил отец. 04 июня 2015 г. ему снова позвонил ФИО1. и попросил поступившие денежные средства перечислить по новым реквизитам, которые он перевел смс – сообщением. Следуя указаниям отца, посмотрев наличие денег на карте №, он перевел 300 рублей по реквизитам, указанным в поступившем от отца смс – сообщении. 21 июня 2015 г. ему снова позвонил ФИО1 и так же пояснил, что необходимо перечислить денежные средства, реквизиты сообщит позже. В этот же день позвонил отец и сообщил о переводе на карту 20 000 рублей. Он, соответственно убедившись о факте поступления денежных средств на карту, посредством банковского терминала перевел 20 000 рублей на те реквизиты, которые предоставил отец. 02 августа 2015 г. ему так же позвонил отец и в очередной раз сообщил о переводе на его банковскую карту № денежных средств родственниками его сокамерника в сумме 12 000 рублей, на которые он должен был купить сотовые телефоны и ждать дальнейших указаний отца. Поступившие 12000 рублей он снял с терминала в п. Ильинское Московской области и купил на эти деньги сотовые телефоны в магазине в количестве 5 или 6 штук, точно не помнит, после чего стал ждать дальнейших указаний отца. Насколько он помнит, ФИО1. сказал, что ему надо будет найти человека из числа сотрудников, для проноса этих телефонов в колонию, контактные данные которого он обещал ему сообщить в последующем. 03 декабря 2015 года, ему вновь позвонил отец и сказал, что в декабре 2015 года ему на банковскую карту поступят денежные средства, в размере 15 000 рублей, которые необходимо будет перечислить одному из сотрудников колонии на банковскую карту, реквизиты которой ему также прислал отец. Данный сотрудник колонии, по словам отца, за деньги, обещал пронести сотовые телефоны на территорию колонии. Согласно поступившему от отца сообщению контактным лицом выступал парень по имени Петр №. После этого данные денежные средства в размере 15 000 рублей 05 декабря 2015 г. он перевел со своей банковской карты через терминал в п. Ильинском Московской области на номер банковской карты ПАО Сбербанк №, номер которой он получил от отца. Как позже выяснилось, эта карта была зарегистрирована на имя ФИО16 За перевод была взята комиссия в размере 300 рублей. Комиссия в размере 300 рублей была оплачена за его счет. После этого он позвонил на контактный номер Петра, они договорились встретиться на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, по пути когда он будет ехать домой. Примерно в 15 числах декабря 2015 года, точную дату не помнит, по пути домой в Пензенскую область, он, исполняя указание отца, выехал на встречу с данным человеком для передачи приобретенных мобильных телефонов, предварительно созвонившись с ним. Они согласовали место встречи. Со слов Петра он проживает в 

<

...> и будет ждать его на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия около автозаправочной станции. Доехав до указанного АЗС, он (ФИО1.) позвонил на тот же номер и сообщил о своем прибытии. Время было примерно 07 часов утра, спустя несколько минут к нему подъехала автомашина ВАЗ-2114 черного цвета, из которой вышел молодой человек лет 30, который назвав его имя забрал приобретенные мобильные телефоны в количестве 5 или 6 штук. Телефоны были в пакетах. Данный молодой человек ехал в указанный день из п. Торбеево на работу. Никаких наличных денежных средств он (ФИО1.) не передавал. После ему позвонил отец и сказал, что на его банковскую карту поступят денежные средства, на которые он должен будет купить еще мобильные телефоны и в последующем также передать их. После разговора ему на банковскую карту стали поступать денежные переводы: 27 января 2016 г. – 10000 рублей; 29 января 2016 г. – 5000 рублей; 08 февраля 2016 г. – 5000 рублей; 23 февраля 2016 г. – 6000 рублей; 06 марта 2016 г. – 5000 рублей; 14 марта 2016 г. – 15000 рублей; 18 марта 2016 г. – 9700 рублей. Также, после перевода денежных средств в январе - марте 2016 года, со слов отца, саму банковскую карту № необходимо было при удобном случае передать этому самому Петру, чтобы он сам проводил данные операции. Кроме того, отец попросил, перед тем как передать банковскую карту подключить мобильный банк. Он отказался подключать данную опцию. Из поступивших денежных средств он снял через банкомат примерно 10000 рублей и купил 5 или 6 мобильных телефонов в г. Петровске Саратовской области в 20 числах марта 2016 года, точную дату не помнит, которые обещал передать Петру при первой возможности по пути в г. Москва. После этого, на следующий день после покупки телефонов он выехал в г. Москву, где на территории Республики Мордовия состоялась вторая встреча с Петром. По пути в ходе телефонного разговора с Петром они согласовали встречу, которая на этот раз состоялась на границе Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия, где соответственно и передал Петру, подъехавшему на том же автомобиле ВАЗ 2114, свою банковскую карту № и мобильные телефоны в количестве 5 или 6 штук. О том, что банковская карта передана Петру он сообщил отцу. Срок действия карты истекал в июне 2016 года. В представленной на обозрение банковской выписке по карте №, зарегистрированной на его имя, ему знакомы среди отправителей и получателей денежных средств, ФИО24, с которым он вместе работает и который по его просьбе периодически направлял ему денежные средства на карту, которые он использовал на личные цели. Поступившие денежные средства он использовал строго по указанию отца (т.4 л.д. 244-250);

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, в связи с чем суд принимает их за доказательство.

- показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что он знаком с ФИО3, так как они встречались с ним в мечете. Последний как – то просил его перевести 1000 рублей на карту, номер которой он ему дал. Он позвонил брату и тот перевел указанную денежную сумму на указанную карту;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2016 года ему стало известно, что сотрудник ФИО16 систематически проносил запрещенные на территории исправительного учреждения мобильные телефоны, которые за деньги в качестве взятки передавал осужденным - ФИО1., ФИО3, ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. ФИО16 проносил телефоны за взятки в интересах каждого из вышеуказанных осужденных. Какое количество телефонов он пронес и сколько денег в качестве взятки взял за их пронос, каким образом происходило получение-передача взяток, и получение-передача мобильных телефонов, ему не известно. С сотрудником ФИО16 у него были отношения в рамках уголовно-исполнительного кодекса. Осужденных ФИО1., ФИО3, ФИО2, знает, близко с ними не знаком. В декабре 2016 года осужденных ФИО1. и ФИО2 из-за произошедшего с ФИО16 перевели в другие исправительные учреждения (т.6 л.д. 250-252); 

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил, в связи с чем суд принимает их за доказательство.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что осужденный ФИО3 приходится ей братом. В настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Каких-либо других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, и ФИО16, она не знает. По поводу перевода денежных средств от родственников осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 с целью дальнейшего получения вышеуказанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия за пронос на территорию учреждения мобильных телефонов и средств связи ей ничего не известно, так как она никого не знает и ни с кем никогда не общалась, ни с родственниками осужденных, ни с сотрудниками самой исправительной колонии. Она переводила денежные средства на банковскую карту № несколько раз и различными суммами денежных средств, точно и сколько раз она переводила денежные средства и в каких размерах уже не помнит. Данные операции по переводу денежных средств она осуществляла по просьбе супруга ФИО6, т.е. когда он ее просил и какие суммы говорил, те она и перечисляла. Она знала, что переводимые ею деньги были предназначены для брата ФИО3, на какие цели они ему предназначались не знает, она просто исполняла просьбу своего супруга по их перечислению. Данные перечисления денежных средств ею производились примерно год назад, в начале 2016 года, точные даты перечислений не помнит (т.6 л.д. 58-63);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что осужденный ФИО3 приходится ей супругом. В настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления по статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Каких-либо других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, а также кого-либо из сотрудников данного учреждения, в том числе ФИО16 она не знает. По поводу перевода денежных средств от родственников осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 с целью дальнейшего получения вышеуказанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия за пронос на территорию учреждения мобильных телефонов и средств связи ей ничего не известно, так как она никого не знает и ни с кем никогда не общалась, ни с родственниками осужденных, ни с сотрудниками самой исправительной колонии. Она переводила денежные средства на банковскую карту № несколько раз и различными суммами денежных средств, точно и сколько раз она переводила денежные средства и какими суммами, уже не помнит. Данные операции по переводу денежных средств она осуществляла по просьбе своего супруга ФИО3, то есть когда он ее просил и какие суммы говорил, те она и перечисляла. Она знала, что переводимые ею деньги были предназначены для супруга ФИО3, на какие цели они ему предназначались не знает. Данные перечисления денежных средств ею производились примерно год назад, в начале 2016 года, точные даты перечислений не помнит. Больше она никаким способом, кроме как переводом на банковскую карту №, денежные средства никогда не переводила (т.6 л.д. 64-67);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она знает ФИО2, так как являлась его защитником по уголовному делу. С 2014 года ФИО2 отбывал наказание ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Примерно в начале марта 2016 года ей на телефон позвонил ФИО2 и попросил, чтобы она перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что она согласилась. В дальнейшем ФИО2 продиктовал ей по телефону номер карты, на которую необходимо было перечислить 15 000 рублей - №. После чего она через Сбербанк - онлайн с карты своей дочери ФИО21, номер карты на данный момент не помнит, перечислила 15 000 рублей на карту №, как ее просил ФИО2 Для чего необходимы был ФИО2 данные денежные средства не знает, так-как он ей об этом не сообщил. Больше никаких денежных средств она на данную карту и на другие карты не отправляла (т.6 л.д. 27-29);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2017 году она заключила брак и соответственно поменяла свою фамилию «ФИО13» на фамилию супруга «Смоленкову». Она не помнит, когда и при каких обстоятельствах приобрела сим-карту сотового оператора «Мегафон» 79375186959, данная сим карта в ее пользовании не находилась, возможно вышеуказанную сим карту она потеряла. Кто пользовался данной сим-картой, зарегистрированной на ее имя, в том числе в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года она не знает, какие денежные переводы осуществлялись с помощью данной сим-карты ей не известно. Осужденных ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО23, ФИО8 не знает, ни в каких отношениях с ними не состоит. Каких-либо знакомых из числа осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия у нее нет. Кого-либо из сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, в том числе ФИО16 не знает. По поводу перевода денежных средств, в том числе при помощи сим-карты номер «№», зарегистрированной на ее имя, от родственников осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 с целью дальнейшего получения вышеуказанных денежных средств в качестве взятки сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия за пронос на территорию учреждения мобильных телефонов и средств связи, ей ничего не известно. Она никаких денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, в том числе со своих телефонных номеров, находившихся в ее пользовании, не переводила (т.6 л.д. 38-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2017 г., в ходе которого осмотрены: территория, прилегающая к автозаправке «Башнефть», расположенной на автодороге М-5 «Урал», 459-й км, находящейся на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия; участок автодороги «Саранск – Н.Выселки», где проходит граница Зубово-Полянского и Торбеевского районов Республики Мордовия; участок автодороги «Торбеево – Ковылкино»; участок улицы у дома по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т.4 л.д. 201-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2017 г., в ходе которого осмотрена территория охраняемой режимной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенной по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т.6 л.д. 176-181);

- протоколом выемки от 27 июня 2017 г., в ходе которой в личном деле осужденного ФИО3 изъяты три мобильных телефона: «Motorolla c118», черного цвета; «Micromax», IMEI 1 №, IMEI 2 №; «Sony Ericson К300i», IMEI № (т.6 л.д. 170-175);

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2017 г., в ходе которого были осмотрены: 1) диск «CD-R Verbatim» с надписью «37/542 с. от 08.12. 2016»; 2) диск «CD-R Verbatim» с надписью «37/500 с. от 16.11.2016»; 3) диск «CD-R» с надписью «№ЦР-03/34934-к от 09.12.16»; 4) диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№ от 27.12.16»; 5) диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№ от 27.12.16»; 6) диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№с от 27.12.16»; 7) диск «DVD+R Verbatim»; 8) три мобильных телефона: телефон марки «Motorolla c118», черного цвета; телефон марки «Micromax», IMEI 1 №, IMEI 2 №; марки «Sony Ericson К300i», IMEI № изъятых у осужденного ФИО3 (т.6 л.д. 227-241);

- актом наблюдения от 18 декабря 2016 г., согласно которому 18 декабря 2016 г. в 09 час. 51 мин. в около дома №13 по ул.Строительной г.Саранска Республики Мордовия, у ФИО9 состоялся разговор с ФИО16 в ходе которого ФИО9 требовала от ФИО16 возврата перечисленных денег и переданных телефонов (т.3 л.д. 128-131);

- актом наблюдения от 20 декабря 2016 г., согласно которому 20 декабря 2016 г. в 07 час. 58 мин. около дома №11 по ул.Х.Такташа 

<

...> у ФИО1 состоялся разговор с ФИО16, в ходе которого ФИО1 сообщил, что по его карте перечисляются деньги в тюрьме, по этому поводу его вызывают в прокуратуру, карту надо заблокировать и спрашивал, где его карта. На что ФИО16 ответил, что карты у него давно нет, и просил не рассказывать про него (т. 3 л.д. 134 – 139);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 01 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 01 декабря 2016 г. в 18 час. 27 мин. осуществлял звонок на № ФИО20., в ходе которого сообщил последний, что 01 декабря 2016 г. «из тюрьмы припер два телефона» (т. 3 л.д. 142-143);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 02 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 02 декабря 2016 г. в 18 час. 06 мин. осуществлял звонок неизвестному лицу на №, в ходе которого обсуждали поездку 03 декабря 2016 г. (т. 3 л.д. 144);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 05 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 05 декабря 2016г. в 09 час. 10 мин. осуществлял звонок неизвестному лицу на №, в ходе которого обсуждали ремонт автомобиля (т. 3 л.д. 145);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 13 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 13 декабря 2016 г. в 14 час. 35 мин. осуществлял звонок на № ФИО7, из которого видно, что последний звонил ФИО16 при этом называл его имя Петр (т. 3 л.д. 146);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 16 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 16 декабря 2016 г. в 10 час. 20 мин. осуществлял звонок на № ФИО14, в ходе которого обсуждали приезд автомобиля тойота № (т. 3 л.д. 147-148);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 18 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 18 декабря 2016 г. в 10 час. 25 мин. осуществлял звонок на № ФИО14, в ходе которого они обсуждали звонки поступающие на номер ФИО16 (т. 3 л.д. 149);

- стенограммой телефонных переговоров с мобильного телефона абонентским № ФИО16 за 18 декабря 2016 г., согласно которой ФИО16 18 декабря 2016 г. в 09 час. 54 мин. осуществлял звонок на № ФИО14, в ходе которого они обсуждали его встречу у спортивного комплекса (т. 3 л.д. 150);

- стенограммой телефонных переговоров между ФИО9 абонентский № и ФИО7 абонентский № за 13 декабря 2016 г., в ходе которых ФИО9 сообщила ФИО7 о том, что встретила ФИО16, спросила про телефоны, которые передавал Ренат и деньги, перечисленные ей на карту ФИО16 в размере 20 000 рублей. А также сообщила, что ей известен номер телефона ФИО16 (т. 3 л.д. 151);

- информацией по движению денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой 20 декабря 2014 г. на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, из которой следует, что по вышеуказанному счету совершались следующие переводы: 1) 05 декабря 2015 г. на сумму 14 700 рублей; 2) 27 января 2016 г. на сумму 

<

***> рублей;

3) 29 января 2016 на сумму 5 000 рублей; 4) 23 февраля 2016 г. на сумму 6 000 рублей; 5) 14 марта 2016 г. на сумму 15 000 рублей; 6) 29 марта 2016 г. на сумму 4500 рублей; 7) 02 апреля 2016 г. на сумму 4500 рублей; 8) 04 июня 2016 г. на сумму 5000 рублей; 9) 07 июня 2016 г. на сумму 5 000 рублей; 10) 15 июня 2016 г. на сумму 2 000 рублей; 11) 16 июня 2016 г. на сумму 3 000 рублей; 12) 25 июня 2016 г. на сумму 8 000 рублей; 13) 26 июня 2016 г. на сумму 12 000 рублей (т.4 л.д. 49, 52-59); 

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО16 в ПАО Сбербанк, согласно которой по вышеуказанному счету совершался денежный перевод 07 декабря 2015 г. на сумму 14 700 рублей (т. 4 л.д. 61-63);

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк», согласно которой по вышеуказанному счету совершались следующие переводы: 1) 28 января 2016 г. на сумму 

<

***> рублей; 2) 09 июня 2016 г. на сумму 5 000 рублей; 3) 16 июня 2016 г. на сумму 2 000 рублей; 4) 18 июня 2016 г. на сумму 3 000 рублей (т.4 л.д. 64-69);

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО21 в ПАО Сбербанк», согласно которой по вышеуказанному счету 16 марта 2016 г. совершался перевод на сумму 15 000 рублей (т.4 л.д. 70-71);

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк», согласно которой по вышеуказанному счету совершались следующие переводы: 1) 28 июня 2016 г. на сумму 8 000 рублей; 2) 30 июня 2016 г. на сумму 12 000 рублей (т.4 л.д. 72-73);

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО12 в ПАО Сбербанк», согласно которой по вышеуказанному счету 07 декабря 2015 г. совершен перевод на сумму 1 000 рублей (т.4 л.д. 74-80);

- списком транзакций платежей из ООО «Киберплат», согласно которым в период с 29 марта 2016 г. по 04 июня 2016 г. в системе электронных платежей имеются следующие транзакции с телефонного №, направленные на пополнение счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1. № (счет №): 1) 29 марта 2016 г. на сумму 4500 рублей; 2) 02 апреля 2016 г. на сумму 4500 рублей; 3) 04 июня 2016 г. на сумму 5000 рублей (т.4 л.д. 83-86);

- согласно ответу Бюро специальных технических мероприятий МВД по Республике Мордовия от 20 декабря 2016 г. №, телефонный № зарегистрирован на имя ФИО13 (т.4 л.д. 88);

- информация ПАО «Мегафон» о движении денежных средств по абонентскому №, зарегистрированного на имя ФИО13, согласно которой в период с 29 марта 2016 г. по 04 июня 2016 г. в системе электронных платежей имеются следующие транзакции с телефонного № :1) 29 марта 2016 г. на сумму 4500 рублей с комиссией в размере 382 руб. 50 коп.; 2) 02 апреля 2016 г. на сумму 4500 рублей с комиссией в размере 382 руб. 50 коп.; 3) 04 июня 2016 г. на сумму 5000 рублей с комиссией в размере 425 рублей (т.4 л.д. 90-103);

- детализацией звонков с мобильных телефонов с IMEI №, №, № (т.1 л.д. 95-246);

- детализацией звонков с мобильных телефонов с IMEI №, №, № (т.2 л.д. 1-32);

- товарными чеками на приобретение мобильных телефонов (т.3 л.д. 225-250, т. 4 л.д. 1-33);

- заключением о результатах служебной проверки от 03 февраля 2017 г., утвержденным врио начальником УФСИН России по Республике Мордовия ФИО22, согласно которому в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО16 получал денежные средства в размере 150 000 рублей от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия, за систематический пронос запрещенных предметов, в том числе средств сотовой связи. Денежные средства перечислялись на банковскую карту сына осужденного ФИО1 находящуюся в фактическом пользовании ФИО16 В ходе проведения служебной проверки ФИО16 вышеуказанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что в декабре 2015 года к нему обратился осужденный ФИО1. с просьбой пронести мобильный телефон для личного пользования, на что ФИО16 дал согласие. ФИО1. предложил ему взять банковскую карту его сына, которую ему передали в апреле – мае 2016 года. Сколько телефонов он пронес не помнит. Затем к нему обратился ФИО33 с аналогичной просьбой. На, что ФИО16 также дал согласие. Сумма денежного вознаграждения и время проноса не оговаривалось (т.1 л.д.38 – 42);

- выпиской из приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия №251-лс от 03 октября 2013 г. о назначении сержанта внутренней службы ФИО16 с 04 октября 2013 г. на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия (т.7 л.д. 37);

- приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия №34-лс от 20 февраля 2017 г. об увольнении старшего сержанта внутренней службы ФИО16 с должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с 22 февраля 2017 г. (т.7 л.д. 38);

- должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по производственной зоне ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по жилой зоне ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по строгим условиям содержания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, группы безопасности единого помещения камерного типа по ШИЗО, ОК, ЕПКТ, утвержденными начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 30 июля 2015 г., с которыми ФИО16 ознакомлен под роспись, он обязан организовать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, требовать от осужденных соблюдения правил поведения установленного режима отбывания наказания, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Мордовия, приказами и распоряжениями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия и должностными инструкциями (т.7 л.д. 41-56);

- справкой ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия от 26 июня 2017 г., из которой видно, что с 01 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г. ФИО16 привлекался к несению службы в составе дежурной смены 57 раз, а именно 03, 09, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30 декабря 2015 года, 02, 05, 08, 11,14, 17, 20, 23, 26, 29 января, 01, 04, 07 февраля, 20, 23, 26, 29 марта, 01, 04, 08, 10, 13, 15, 16, 19, 22, 25, 28 апреля, 01,04,07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31 мая, 03, 06, 09, 16, 18, 21, 24, 27, 30 июня 2016 года (л.д. 118). 

Суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явок с повинной ФИО16 от 09 января 2016 года и от 19 января 2017 г. (т. 1 л.д. 19-20, т.4, л.д. 191 – 192), поскольку в указанных протоколах отсутствуют сведения о разъяснении ФИО16, с учетом требований части 1.1 статьи 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не была обеспечена возможность осуществления этих прав, данный протокол составлялся в отсутствие адвоката, а указанные в нем обстоятельства противоречат показаниям ФИО16 и его позиции в судебном заседании.

При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд квалифицирует действия ФИО16:

- по эпизоду получения взятки от ФИО1. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по эпизоду получения взятки от ФИО3 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия;

- по эпизоду получения взятки от ФИО2 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Принимая такую квалификацию, суд исходит из того, что ФИО16 с декабря 2015 года по июнь 2016 года получил взятку от осужденного ФИО1. в размере 14700 рублей, от осужденного ФИО3 в размере 31 000 рублей и от осужденного ФИО2 в размере 49 000 рублей через посредников за свои незаконные действия в интересах указанных осужденных за пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных средств связи – мобильных телефонов и передаче их осужденным.

На момент совершения преступлений ФИО16 занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. ФИО16 в пределах своих должностных полномочий имел право проводить мероприятия по подержанию режима содержания осужденными, принимать участие в досмотре осужденных и осуществлять меры реагирования в случае обнаружения запрещенных средств связи и комплектующих к ним. 

Доводы защиты о том, что действия ФИО16 должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, суд оценивает критически, поскольку исходя из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые они подтвердил, каждый из осужденных лично договаривался с ФИО16 о проносе на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – мобильных телефонов, на что последний дал согласие. Следовательно, по каждому факту получения взятки ФИО16 руководствовался отдельным умыслом, а потому содеянное образует совокупность преступлений. О чем свидетельствует также и то обстоятельство, что ФИО16 получал взятки через посредников от нескольких лиц. При таких обстоятельства ходатайство адвоката Яремко Г.В. об исключении из квалификации действий ФИО16 части 3 статьи 290 Уголовного кодека Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО3 и части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения взятки от ФИО2 подлежит отклонению.

Квалифицирующий признак «получение взятки в значительном размере» по эпизодам получения взятки от ФИО3 и ФИО2 нашел свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации суммы денег 31 000 рублей, 49 000 рублей признается значительным размером взятки.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами установлено и наличие в действиях квалифицирующего признака «за незаконные действия», так как ФИО16, являясь должностным лицом уголовно – исполнительной системы, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, получил взятку за действия, которые он совершал с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований, то есть проносил на территорию исправительного учреждения и передал осужденным средства связи, которые запрещены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, совершенные ФИО16, относятся к категории тяжких преступлений, имеющих высокую коррупционную направленность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО16 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное местожительство, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по месту предыдущей работы посредственно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО16 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы, имеющиеся по прежнему месту работы поощрения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, поскольку его признательные показания в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления. 

Согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО16 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает по каждому эпизоду наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ), в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, исходя из тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия у ФИО16 на иждивении малолетнего ребенка и реальной возможности получать доходы, суд считает необходимым назначить ФИО16 дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер суммы штрафа, суд исходит из того, что Федеральным законом №324-ФЗ от 07 июля 2016 года (уже после совершения преступлений) внесены изменения в санкцию части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа определено в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового, что улучшают положение ФИО16 в связи с чем считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки.

Учитывая, что ФИО16 совершил тяжкие преступления, занимая должность в учреждении уголовно – исполнительной системы, связанную с исполнением функций представителя власти, суд считает необходимым, с применением положений части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его семьи, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

При этом, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО16 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить ФИО16 в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО16 совершил тяжкие преступления.

Поскольку подсудимому ФИО16 назначается основное наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях исполнения приговора считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО1.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 3

<

***> (триста десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО16 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три мобильных телефона: телефон марки «Motorolla c118», черного цвета; телефон марки «Micromax», IMEI 1 №, IMEI 2 №; марки «Sony Ericson К300i», IMEI №, хранящиеся при уголовном деле - передать начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия для приобщения к личным вещам осужденного ФИО3 и возвратить последнему по мере его освобождения из мест лишения свободы; 

- диск «CD-R Verbatim» с надписью «37/542 с. от 08.12. 2016»; диск «CD-R Verbatim» с надписью «37/500 с. от 16.11.2016»; диск «CD-R» с надписью «№ЦР-03/34934-к от 09.12.16»; диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№252 от 27.12.16»; диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№253 от 27.12.16»; диск «DVD+R Verbatim» с надписью «№251с от 27.12.16»; диск «DVD+R Verbatim», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов