Дело № 2-2216/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002711-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

...> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства. 

В обоснование иска указало, что на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> проводилась внеплановая выездная проверка, по итогам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести индексацию зарплаты работникам во исполнение требования ст.134 ТК РФ. Считают данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, т.к. нарушены порядок проведения проверки (отсутствует согласование и извещение органов прокуратуры; инспектор по месту нахождения УФПС не выходил, а запрашивал документы по электронной почте, в то время как Общество не давало согласия на взаимодействие с ГИТ по электронной почте). Проверка осуществлялась в отсутствие представителя Общества, что недопустимо. Инспектор вышел за пределы проведения проверки, т.к. запрашивались документы на всех работников филиала, а не конкретного работника. Инспектор выдал предписание в отношении работников, проверка по которым не проводилась. Полагают выводы инспектора о допущенном нарушении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, а событие не подтвержденное объективными доказательствами. Решение о проведении индексации принимается в порядке, установленном локальным нормативным актом Общества не ранее чем 1 июля года, следующего за отчетным, а согласно положениям Коллективного договор 

<

данные изъяты> на 2019-2021 годы рост средней заработной платы к концу отчетного периода возможен при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации. Инспектор не исследовал соответствующие документы и не доказал выполнение Обществом ключевых показателей эффективности за 2020 год. 

Одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст.357 ТК РФ, указав, что предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с иском в Ленинский районный суд 

<

...>, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвратил, разъяснив право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд 

<

...>. Копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты>, административный ответчик - 

<

данные изъяты> ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просили в иске отказать, указав, что проверка проводилась по обращению работника. В ходе проверки установлено, что индексация заработной платы по итогам 2020 года не произведена. 

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие их закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых …решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в числе прочих полномочий осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, а также осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

На основании ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. 

Обращение работника в трудовую инспекцию о нарушении работодателем его трудовых прав в силу ст.360 ТК РФ является одним из оснований для проведения внеплановой проверки. 

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона №294-ФЗ (п.4 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г.). 

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (ст.361 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 

<

данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ время совершения нарушения – январь 2021 года. 

В ходе проверки установлено, что работникам отделений почтовой связи 

<

данные изъяты> по итогам 2020 года индексация заработной платы не проводилась. 

По результатам проверки в адрес 

<

данные изъяты> внесено предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, а именно: в срок до 13.05.2021г. провести индексацию заработной платы работникам. 

Согласно объяснениям представителя административного истца оспариваемое предписание получено УФПС ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

...>. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Вместе с тем определением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено 

<

данные изъяты> с разъяснением права обращения с требованиями об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

...>. 

Копия указанного определения вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах суд находит причины пропуска обращения в суд уважительными, а ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Из общего смысла норм трудового законодательства, регулирующего деятельность государственной инспекции труда, следует, что она не является органом, рассматривающим трудовые споры, а госинспекторы лишь выявляют очевидные нарушения трудового законодательства со стороны работодателей и выносят обязательные к исполнению предписания о необходимости их устранения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. 

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

По смыслу приведенных положений порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Из материалов проверки следует, что приказом генерального директора 

<

данные изъяты> ### от 

<

данные изъяты> утверждена Программа повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи 

<

данные изъяты> которой установлен размер повышения заработной платы работников ОПС Предприятия в диапазоне от 3 до 23% с учетом, в т.ч. финансовых возможностей предприятия, роста и динамики МРОТ, текущего размера заработной платы и т.д., которая реализуется в несколько этапов (п.3.1.). 

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников 

<

данные изъяты> согласно п.2.3 которого повышение реального содержания зарплаты может осуществляться разными путями (повышения должностных окладов, выплаты надбавок, проведения доплат, выплат премий, осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором и т.д.).

Пунктом 6.1.1 Коллективного договора предусмотрено, что при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности Организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение зарплаты работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по соглашению с Профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации зарплаты. Работодатель принимает меры по установлению и доведению должностных окладов (тарифных ставок) до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Пунктом 52 Устава 

<

данные изъяты> установлено, что годовой отчет Общества, за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности общества составляется не позднее 1 мая года, следующего за отчетным, и утверждается советом директорв общества не позднее 1 июля года, следующего за отчетным. Годовой отчет общества представляется в Правительство РФ не позднее 7 дней после дня его утверждения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено преждевременно и нарушает права административного истца. 

Кроме того суд учитывает следующее. 

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Спор об индексации заработной платы в силу положений ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого отнесено к компетенции комиссии по трудовым спорам или суда. 

Поскольку при вынесении оспариваемого предписания 

<

данные изъяты> были рассмотрены вопросы, не относящиеся к ее компетенции, суд приходит к выводу о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова