УИД 63RS0025-01-2024-002868-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3637/2024 по административному исковому заявлению ООО «Аксиома» к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042391198, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2363/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по кредитным платежам в размере 185 106 руб. 

28.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 328315/23/63025-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

ООО «Аксиома» неоднократно обращалось с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного документа, однако ответ на ходатайства предоставлен не был. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении запросов взыскателя от 02.05.2024, и не возврате исполнительного документа в отношении ИП ФИО1; обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аксиома» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. 

Иные лица участвующие в деле также в судебное заседание не явились, о времени и месте о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) 

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042391198, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2363/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 328315/23/63025-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по кредитным платежам в размере 185 106 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела также следует, что определением Сызранского городского суда Самарской области от 09.02.2024 заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-2363/2023 отменено, исполнительный документ серии ФС № 042391198, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 328315/23/63025-ИП, отозван без исполнения, как утративший законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.03.2024 исполнительное производство № 328315/23/63025-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оригинал исполнительного документа возвращен в адрес Сызранского городского суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся не возвращении исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, данных свидетельствующих о том, что на момент окончания исполнительного производства, административный истец являлся правопреемником первоначального взыскателя, в адрес которого судебный пристав обязан был направить оригинал исполнительного листа, не представлено. 

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец также указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление от 02.05.2024.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Как следует из материалов дела 09.04.2024 ООО «Аксиома» через официальный сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани направлено заявление об обращении взыскания на доходы должника.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Аксиома» 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления от 09.04.2024 направлена заявителю через ЕПГУ.

11.06.2024 ООО «Аксиома» через официальный сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани направлено заявление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия указанного постановления от 19.06.2024 направлена в адрес заявителя посредство ЕПГУ.

09.08.2024, ООО «Аксиома» через официальный сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани направлено заявление о замеен стороны в исполнительном производстве.

19.08.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления от 19.08.2024 направлена в адрес заявителя посредство ЕПГУ. 

Таким образом, заявления (ходатайства), поданные административным истцом зарегистрированы и рассмотрены уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения данных ходатайств судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки вынесены соответствующие процессуальные документы, которые направлены в адрес административного истца. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аксиома» к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 07.10.2024.